Jan Strybyszewski napisał(a):
> Asmodeusz pisze:
>> Jan Strybyszewski napisał(a):
>>> Ale warto na TPSA a nawet na wszystkich wymusic ze suma lacz
>>> miedzyoperatorskich przeznaczonych do wymieny ruchu klientow
>>> indywidualnych musi byc rowna np polowie przeplywnosci oferowanej
>>> klientom wlasnym indywidualnym . Wiem wiem urynanety by padly.
>>
>> E tam padły. Podpisałyby umowy z sąsiednimi urynanetami na wymianę ruchu
>> łączem 100Mbit/s.
>> W końcu to też łącze międzyoperatorskie przeznaczone do wymiany ruchu
>> klientów, no nie? A suma łącz by im skoczyła o kilka tysięcy procent :)
>> A że 99% ruchu klientów szło by nadal biednym 2Mbitowym dslem to już
>> wina klientów.
>
> I git mozna by oczywiscie zawezic slowo operator do operatorow
> tak by sie dwa urynanety nie lapaly na wymiene ruchu.

A dokładniej? Nie wiem jak rozumieć to zdanie, przychodzą mi do głowy 3
interpretacje:
1. nie padłyby tylko zostałyby ustawowo zlikwidowane. To nie przejdzie.
2. małych sieci wymóg minimalnej przepływności by nie dotyczył.
3. dzielimy operatorów na dwie kategorie: małych i dużych a przez łącza
międzyoperatorskie rozumiemy tylko łącza do tych dużych. Tylko że to
generuje kolejny problem - wg. jakich kryteriów ich dzielimy?