Grzegorz Staniak pisze:

> - czy w ogóle widzisz problem sygnalizowany w wywiadzie od którego
> zaczął
> się wątek? czy może uważasz, jak to już wcześniej wspominałeś, że
> ludzie powinni czytać umowy i kwita?

Oczywiście, jednak w mojej opinii jest to problem incydentalny.
Rozwiązanie to pozew zbiorowy, RPK etc.

> - jeśli widzisz problem, jakie konkretnie działania Twoim zdaniem
> należałoby
> podjąć, żeby go zlikwidować?

Przede wszystkim podział TPSA -- już o tym pisałem.

>> Jest natomiast pewność, że tak właśnie będzie, jeśli się tego nie
>> zrobi. Jeśli pozytywne skutki podziału nie będą wystarczające, to można
>> kombinować dalej, ale od tego trzeba zacząć, bo skupienie większości
>> infrastruktury i klientów w rękach jednego podmiotu jest tu podstawowym
>> problemem.
>
> Nie. Podstawowym problemem jest rynek - zdomminowany czy nie - na którym
> może swobodnie działać negatywna selekcja. To jest klasyczny "rynek na
> cytryny", asymetria informacyjna plus brak weryfikowalnych gwarancji.
> Presja na podawanie usługi kiepskiej jakości jako usługi o lepszej
> jakości szkodzi całości tego rynku.

w segmencie low-end prawie zawsze jest taka presja, a więc i niska
jakość. Nie ma w tym nic dziwnego czy złego. Niska cena to najczęściej
niska jakość. Jeśli kupisz najtańsze auto to też będzie wolniej jeździć i
częściej zawodzić niż takiej samej wielkości lecz droższe.

>> Żadna firma nie bedzie działać na własną szkodę, więc trzeba stworzyć
>> warunki, by działając we własnym interesie nie szkodziła rynkowi.
>
> Dokładnie po to jest potrzebna regulacja - żeby naturalna tendencja
> przedsiębiorstw do maksymalizacji zysków nie psuła rynku.

Nie psuje, gdy na rynku panuje zdrowa konkurencja. Obecnie nie panuje.
Tym trzeba się zająć, a nie kolejnymi bzdurnymi regulacjami.

>> Ale na co potrzeba Twoim zdaniem dwudziestu lat? Na podzielenie TPSA?
>
> Podzielenie TP nie zmieni zasadniczego problemu na tym rynku.

Zmieni.

--
http://tomasz.insane.pl