Od wczoraj męczę dwie pięćsetki Canona celem zrobienia dobrych
jakościowo filmów 3d. No i oczywiście jest pod górkę, ale dwóch 5D nie
posiadam (w każdym razie jeszcze :)
Po pierwsze 20 klatek na sekundę. No wiadomo było, ale w większości scen
można podkręcić do 24. A ta mniejszość to niestety łażące ludziki, te
którym się spieszy. Przebierają nóżkami za mocno. Te wlekące się
przyspieszają w granicach tolerancji.
Ale po co fullhd do stereo - od początku zakładałem 1280x720. Tylko - o
naiwny, nie zobaczyłem sampli z tego trybu, a jest to koszmar.
Interpolacja jak z MSPainta, każdy skos pełen schodów... czyli nie ma
1280x720.
Do tego: brak kontroli przysłony i iso, nie da się synchronizować
wyzwolenia filmu (da się migawki wyzwalać tylko), cud że jest blokada
ekspozycji i korekta. Brak histogramu!!! Pstryczki działają na odwrót.
No i obraz - dokładnie to, co mi robił Fuji 2400. Czyli super PAL, ale
nie HD. Super HD będzie prawdopodobnie w chwili, gdy to coś zacznie
pstrykać sRAWy z szybkością 24 na sekundę przez czas nieograniczony. Za
pięć lat.
Nota bene mieć rawy jako materiał filmowy - marzenie...

Dobra, ponarzekałem już. A teraz film, zmniejszony oczywiście do
rozsądnych granic (2x512x288), 4Mb więc proszę sobie zapauzować.
http://www.adamsmialek.neostrada.pl/flash/01.htm
Oglądamy zezem.
Aha, oczywiście film jest o niczym, takie testy tylko. Nie jest też
zmontowany tylko posklejany z przypadku.
Oczywiście takie filmy nie wychodzą wprost z puszki :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zgodnie z dz.u. 1997 nr 133 poz. 883 oświadczam, że można się na mnie
patrzeć/

do góry

hehe, tak czulem ze po to Ci te 2 sztuki 500d.

Co do tej jakosci niby HD to niestety ale to samo jest w 5dmk2. Full HD
wyglada jak interpolacja z conajwyzej Pol HD, a niech sie pojawi jakis
futrzany "detaliczny" kot, to sie zaczyna kosmos, jakies niebieskie
interferencje i inne cuda :)

Co do 3d HD... to ogolnie fajne, ale mam problem z zezowaniem, proporcje
16:9 sprawiaja ze musze sie daleko odsunac przez co slabiej widze... :)

Pozdr.

do góry

On Sun, 1 Nov 2009 12:05:58 +0100, "Konrad L" <p...@o...pl> wrote:

>hehe, tak czulem ze po to Ci te 2 sztuki 500d.
>
>Co do tej jakosci niby HD to niestety ale to samo jest w 5dmk2. Full HD
>wyglada jak interpolacja z conajwyzej Pol HD, a niech sie pojawi jakis
>futrzany "detaliczny" kot, to sie zaczyna kosmos, jakies niebieskie
>interferencje i inne cuda :)
>
>Co do 3d HD... to ogolnie fajne, ale mam problem z zezowaniem, proporcje
>16:9 sprawiaja ze musze sie daleko odsunac przez co slabiej widze... :)

moim zdaniem problem tutaj polega na tym, ze brak jakiegos statycznego
obrazka, choc kilkanascie klatek np. pierwszej sekwencji, ktory by
pozwolil zlapac odpowiedniego zeza. <rs>

do góry

rs wrote:
> moim zdaniem problem tutaj polega na tym, ze brak jakiegos statycznego
> obrazka, choc kilkanascie klatek np. pierwszej sekwencji, ktory by
> pozwolil zlapac odpowiedniego zeza. <rs>

Zezujesz raz, na poczatku, przy zatrzymanym odtwarzaczu. Gdy juz zlapiesz
zbieznosc i ostrosc, po prostu klikasz play - ja nie mialem zadnych
problemow. :) Choc fakt, ze musialem uzyc okularow (krotkowidz), choc
normanie przy PC nigdy z nich nie korzystam. Nie wolno tez ruszac glowa (w
szczegolnosci przechylac jej na boki).
Efekt znakomity, choc kilkunastocalowy ekran laptopa to za malo, by
docenic walory tej techniki.

k,

do góry

On Sun, 1 Nov 2009 19:02:09 +0100, "KILu" <b...@w...pl> wrote:

>rs wrote:
>> moim zdaniem problem tutaj polega na tym, ze brak jakiegos statycznego
>> obrazka, choc kilkanascie klatek np. pierwszej sekwencji, ktory by
>> pozwolil zlapac odpowiedniego zeza. <rs>
>
>Zezujesz raz, na poczatku, przy zatrzymanym odtwarzaczu. Gdy juz zlapiesz
>zbieznosc i ostrosc, po prostu klikasz play - ja nie mialem zadnych
>problemow. :)

ja mimo, ze zasadniczo z takimi 3D problemow zasadniczo nie mam, z tym
mialem. nadal sadze, ze lepiej jest dac ogladaczowi jakis stabilny
obraz, chocby na na moment. szukanie myszy, klikanie w ikone czy inne
podobne moga rozproszyc widza. <rs>

do góry

On Sat, 31 Oct 2009 23:18:43 +0100, Janko Muzykant wrote:
>http://www.adamsmialek.neostrada.pl/flash/01.htm
>Oglądamy zezem.

Tobie sie udaje taki zez ?
Pewnie tak, skoro robisz, ale ogladalem i inne twoje zdjecia .. poza
mozliwosciami moich oczu.

Za to te przez okularki - przepiekne.
P.S. Nie jest prawda ze przez okularki nie mozna w kolorze.

J.

do góry

rs wrote:
> szukanie myszy, klikanie w ikone czy inne
> podobne moga rozproszyc widza. <rs>

Jednemu "ustawienie oczu" zajmie 10 sekund, innemu pare minut... Prosciej
uprzednio ustawic kursor na "play" i po prostu wcisnac przycisk myszy, gdy
juz jest OK.

k,

do góry

Janko Muzykant pisze:

> Ale po co fullhd do stereo - od początku zakładałem 1280x720. Tylko - o
> naiwny, nie zobaczyłem sampli z tego trybu, a jest to koszmar.
> Interpolacja jak z MSPainta, każdy skos pełen schodów... czyli nie ma
> 1280x720.

A po co w ogóle 1/2HD? Przecież:
Nikt nie ma na czym tego obejrzeć.
Trzeba się na tyle oddalić, że nie ma znaczenia, czy jest to pal, czy
HD, no chyba, że potrafisz TAK zezować.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

J.F. pisze:
>> Oglądamy zezem.
>
> Tobie sie udaje taki zez ?

W jakąś sekundę :)
Tak trzeba jak się w to bawi, że tak powiem, profi. Inaczej czas
przygotowań mocno rośnie.

> P.S. Nie jest prawda ze przez okularki nie mozna w kolorze.

Można, ale robi się lipa trochę. Wszystko zależy od motywu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię te igrzyska różne, zawsze kibicuję na Trynidad i Tobago czy jakoś
tak/

do góry

Paweł W. pisze:
> A po co w ogóle 1/2HD? Przecież:
> Nikt nie ma na czym tego obejrzeć.

Jeszcze moment tylko :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/piękne chwile w życiu? - tak się zmęczyć, żeby nie mieć ochoty na seks/

do góry