Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:

>>> I potem będziesz z zapisu video analizował czy na sworzniu był luz,
>>> czy nie?
>>
>> Raczej czy w ogóle ktoś ten sworzeń badał, bo na tym IMO polega problem.
>
> Ale nie trzeba badać każdego sworznia po kolei żeby stwierdzić sprawność
> lub niesprawność samochodu.

A przy kupnie przeglądów w ogole nie trzeba samochodu badać.


> M.in. dlatego zapis stwierdzający czy diagnosta jakiś element macał, czy
> nie macał jest bez sensu.
> Badanie samo w sobie nie jest tu żadnym celem - chodzi o wyeliminowanie
> niesprawnych pojazdów z ruchu.

Czteroślad po wypadku sprzed 5 lat był niesprawny od 5 lat, więc diagnosta,
który nie raczył go zbadać zdecydowanie nie wykonał swoich obowiązków.
To samo dotyczy palenia oleju itd - to wszystko widać by było na zapisie.

>>> Żeby wyegzekwować urzędowy wymóg, typu kontrola samochodu w SKP,
>>> jedynym środkiem do tego jest kontrola tych stacji
>>
>> Owszem i złapanie czterośladowego złoma na drodze, połączone z
>> istnieniem zapisu video z jego ostatniego przeglądu daje właśnie POTĘŻNE
>> narzędzie kontroli.
>
> Bardzo potężne to ono się może wydawać jedynie laikowi w zakresie
> mechaniki pojazdowej.
> Bo niestety tego czy samochód miał czy nie miał usterki nie da się
> stwierdzić na postawie zapisu video z badania.

Chyba że badania nie było, wtedy bardzo łatwo.


> Kto i kiedy miałby taki zapis oglądać i co stwierdzać na jego podstawie?

Wystarczy ITS.


>
> Jedyna skuteczna kontrola, to stwierdzenie przypadku kiedy niespełniający
> przepisów samochód wyjeżdża z SKP z podbitym dowodem rejestracyjnym.

Jedno drugiemu nie zaprzecza.



> Wszelkie działanie później będzie już bardzo drogie i skomplikowane

Zwłaszcza dla takich, co to szukają dziury w całym.