Stanowisko niezależnych operatorów i portali w odniesieniu do odpowiedzi
Telekomunikacji Polskiej S.A. na list otwarty w sprawie opłat za wymianę
ruchu internetowego.

Niezależni operatorzy oraz portale - sygnatariusze listu otwartego
skierowanego na przełomie maja i czerwca br. do Prezesa Telekomunikacji
Polskiej S.A. w sprawie zmiany warunków wymiany ruchu internetowego, są
wysoce zaniepokojeni treścią otrzymanej w ostatnich dniach czerwca
odpowiedzi od TP S.A.

14 największych operatorów Internetu i dostawców treści zwróciło uwagę
na wykorzystywanie przez TP SA dominującej pozycji na rynku poprzez:
1.Stosowanie drastycznie odbiegających od europejskich standardów opłat
za wymianę ruchu internetowego.
2.Brak polityki bezpłatnej współpracy z dużymi operatorami.
3.Ograniczanie ruchu do polskich dostawców treści i usług na łączach
międzynarodowych.

Skutkiem powyższych działań jest ograniczenie rozwoju polskiego
Internetu. Przerzucanie kosztów budowy własnej infrastruktury ogranicza
konkurencję na rynku usług dostępu do Internetu, natomiast ograniczanie
ruchu do polskich dostawców treści i usług na tańszych łączach
międzynarodowych, uniemożliwia polskim portalom konkurowanie z
zagranicznymi podmiotami w walce o abonentów TP S.A. W celu rozwiązania
narastającego problemu złożona została Prezesowi TP S.A. propozycja
podjęcia rozmów w celu wspólnego wypracowania satysfakcjonujących obie
strony rozwiązań.

W podpisanym przez Pełnomocnika Zarządu TP panią Grażynę
Piotrowską-Oliwę liście niestety nie znalazło się spodziewane
zaproszenie do negocjacji.

W przesłanym piśmie TP S.A. odrzuca argumenty przytoczone przez
operatorów niezależnych i jednocześnie podtrzymuje zasadność obranej
przez siebie polityki.

Rozszerzenie oferty produktowej TP S.A. o nowe usługi operatorskie oraz
obniżenie w ostatnich latach średnich opłat za dostęp do sieci o ok. 50%
w żaden sposób nie zmieniają faktu, że opłaty ponoszone przez operatorów
za wymianę ruchu z siecią TP S.A. nadal pozostają jednym z
najistotniejszych składników kosztowych dostawców Internetu. Komercyjne
stawki pobierane przez TP S.A. za tzw. dostęp do sieci są od lat na
poziomie kilkakrotnie wyższym od stawek oferowanych przez operatorów
międzynarodowych za dostęp do ogólnoświatowych zasobów sieci Internet.
Dzieje się tak pomimo, że to klienci TP S.A. w większej mierze
korzystają z zasobów operatorów alternatywnych. Warto zwrócić uwagę na
fakt, iż o ile w połowie 2001 roku opłaty za dostęp do sieci TPNet były
jedynie ok. 3-krotnie wyższe od dostępu do zasobów globalnych, o tyle
obecnie różnica ta jest blisko 6-krotna. Dla dostawców usług
internetowych oznacza to, że udział kosztu komunikacji z siecią TP S.A.
w stosunku do kosztów dostępu do światowego Internetu jest dużo wyższy
aniżeli przed kilkoma laty, a to z kolei utrudnia konkurencję i
uniemożliwia obniżanie cen.
Na marginesie warto zauważyć, że uparcie stosowana przez TP S.A.
terminologia "dostępu do Internetu" czy "dostępu do sieci TP" dla
operatorów wyraża lekceważenie istoty problemu. TP S.A. żąda opłat za
możliwość korzystania przez abonentów TP S.A. z zasobów sieci
sygnatariuszy listu otwartego. To w dużej mierze operatorzy
alternatywni, a na pewno portale dają TP S.A. dostęp do własnych
zasobów, a nie odwrotnie. TP S.A. z jednej strony pobiera opłaty za
dostęp do Internetu (w tym polskich portali i operatorów) od swoich
abonentów, a z drugiej strony wymaga opłat za dostęp do swoich abonentów
od operatorów i portali. Takiej polityki nie stosuje żaden inny polski
operator telekomunikacyjny. Jej stosowanie byłoby niemożliwe gdyby nie
dominująca pozycja TP S.A. na rynku usług dostępu do Internetu w Polsce.

Podtrzymujemy jako w pełni uzasadnione wyrażone przez nas stwierdzenie,
że kilkakrotnie wyższe opłaty pobierane przez TP S.A. drastycznie
odbiegają od opłat stosowanych w krajach Unii Europejskiej, co ogranicza
rozwój polskiego Internetu i utrudnia konkurencyjność usług. Fakt
wolniejszego aniżeli u operatorów europejskich spadku cen za dostęp do
sieci sytuację tę wyłącznie pogarsza. Operatorzy międzynarodowi w tym
samym stopniu (o ile nie w większym - z uwagi na wielkość sieci) ponoszą
koszty utrzymania i rozwoju infrastruktury sieciowej. Zatem argument, iż
TP S.A. obniża ceny mimo ponoszenia kosztów utrzymania sieci jest
niezrozumiały. Również argument, że polski rynek dostępu operatorskiego
odbiega w swych realiach od rynku europejskiego z uwagi na odmienne
podstawy biznesowe jest trudny do zaakceptowania. Stoimy na stanowisku,
że reguły biznesowe oparte na rachunku ekonomicznym i grze wolnorynkowej
są na całym Świecie takie same i w równej mierze dotyczą zarówno Europy
jak i naszego kraju. Należy zauważyć, że spadek cen za dostęp do sieci
Internet u operatorów zagranicznych jest nie tyle związany z
przytoczonym przez TP przeinwestowaniem rynku, co przede wszystkim z
niezwykle dynamicznym rozwojem technologii sieciowych, które umożliwiają
przesył danych z prędkościami kilkadziesiąt razy wyższymi niż przed
kilku laty, co powoduje spadek ceny za transmisję ruchu. Zjawisko to nie
tylko nie powoduje załamania na rynku, ale wprost przeciwnie - przekłada
się na rozwój Internetu i powstawanie coraz bardziej złożonych
multimedialnych usług, które generują z kolei wyższe zapotrzebowanie na
przepływ ruchu w sieci. Korzystają wszyscy, zarówno wielcy właściciele
sieci, mniejsi operatorzy niezależni jak również dostawcy treści i
portale. Trudno nam zrozumieć i przyjąć, że taka prorozwojowa logika nie
jest akceptowana przez TP, co w efekcie hamuje rozwój rynku w Polsce.

Faktem jest, co zauważa TP, że kwestia współpracy międzyoperatorskiej w
zakresie sieci Internet, a tym samym również zasady wymiany ruchu przez
tzw. peering, z punktu widzenia prawa nie zostały dotychczas uregulowane
ani w Polsce ani w innych krajach Europy. Jednak nigdzie na świecie nie
są stosowane praktyki degradacji ruchu czy ograniczania pasma do
wybranych, krajowych podmiotów i dzięki temu istnieją warunki dla
samoczynnego kształtowania się polityki peeringowej. Dwóch operatorów
nie mogących się porozumieć odnośnie bezpośredniej wymiany ruchu godzi
operator międzynarodowy, który pobierając opłaty od obu oparatorów
krajowych świadczy im usługę tranzytu. W Polsce TP S.A. wyeliminowała
operatórów międzynarodowych z "wolnorynkowej gry", ograniczając pasmo do
wybranych operatorów krajowych, czy degradując jakość (poprzez obcinanie
pakietów TCP/IP) połączeń z nimi, wymuszając połączenie bezpośrednie na
praktycznie nie negocjowalnych warunkach. To powoduje, że nie ma w
Polsce takich warunków do ukształtowania się polityki bezpłatnej wymiany
ruchu z TP S.A. (ang. peering) jakie były w innych krajach.

Jak słusznie potwierdza TP S.A., reguły wolnorynkowe doprowadziły jednak
do wypracowania światowych standardów bezpłatnej wymiany ruchu pomiędzy
równorzędnymi partnerami. Nie jest jednak prawdą, iż "wielcy operatorzy
telekomunikacyjni rozpoczęli już prace nad wprowadzeniem peeringu" - jak
czytamy w piśmie TP S.A. Standardy takiej wymiany ruchu są znane w
Europie i na świecie od wielu lat i między innymi o wprowadzenie takiego
właśnie modelu przez TP S.A. w Polsce wnioskowaliśmy w naszym piśmie.

Polityka peeringowa France Telecom jest jak najbardziej adekwatna do
zaistniałej na polskim rynku sytuacji i została celowo wskazana jako
przykład. Przede wszystkim stanowi ona niezaprzeczalne potwierdzenie, że
krajowi/narodowi operatorzy w Europie posiadają jasną przejrzystą
politykę współpracy z operatorami alternatywnymi. Fakt określenia takiej
polityki przez głównego udziałowca TP S.A. stanowi dobitne uzasadnienie,
iż wysuwane przez nas postulaty mają głębokie merytoryczne podstawy.
Generalne warunki określone przez francuskiego operatora są zbieżne z
wymaganiami stawianymi przez telecomy w innych krajach Europy.
Oczywistym jest, że spełnienie przyjętych wprost parametrów
warunkujących peering z France Telecom, mogłoby być trudne dla wielu
polskich operatorów - w tym sensie przykład faktycznie nie przystaje do
warunków polskiego Internetu. Biorąc jednak pod uwagę dużo niższy poziom
rozwoju Internetu w Polsce w porównaniu z Francją, na pewno polityka
peeringowa France Telecom może być dobrym przykładem współpracy
międzyoperatorskiej.

Zwracamy jednak uwagę, iż mimo przytoczonych przez TP S.A. surowych
reguł stosowanych we France Telecom jest w Polsce kilku dużych
operatorów, którzy spełniają prawie wszystkie z wymienionych wymagań.
Nie znajduje potwierdzenia w oficjalnym dokumencie France Telecom wymóg,
iż kandydat na peering musi być klientem Tranzytu międzynarodowego FT. Z
drugiej strony pragniemy podkreślić, że struktura ruchu na łączach
międzysieciowych jednoznacznie ukazuje, iż głównym beneficjentem
korzystającym z zasobów operatorów niezależnych są klienci TP S.A. W tym
znaczeniu z całą pewnością są na polskim rynku operatorzy będący co
najmniej równorzędnym partnerem TP S.A.

Deklarację TP S.A. rozpoczęcia prac nad wypracowaniem polityki
peeringowej opartej na europejskich standardach wobec braku woli
podjęcia rozmów ze środowiskiem operatorów traktujemy z nadzieją, ale i
z pewną rezerwą. Oczekujemy podania przez TP S.A. szczegółów
proponowanych zasad, a przede wszystkim planowanego terminu ogłoszenia
polityki. Zapowiadamy kontynuowanie działań zmierzających do zmiany
obecnej sytuacji zarówno w drodze postępowań w kraju jak i na szczeblu
organizacji międzynarodowych.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@U...org> napisał w
wiadomości news:cffffb$2os1$1@news2.ipartners.pl...
> Stanowisko niezależnych operatorów i portali w odniesieniu do odpowiedzi
> Telekomunikacji Polskiej S.A. na list otwarty w sprawie opłat za wymianę
> ruchu internetowego.

> [ciach]

Czy koalicja dysponuje jakimś serwerem gdzie byłyby publikowane dokumenty
dotyczące sporu z TP SA ? A jesli nie, to proponuję jego uruchomienie.
Sprawa jest bardzo istotna, gdyż spór ulega eskalacji, o czym świadczą
ostatnie działania sądu nakazujące zabezpieczenie konfiguracji routerów
brzegowych TP SA, więc udostępnianie informacji na ten temat wydaje się być
jak najbardziej wskazane.

BTW: a może by tak poszerzyć zakres sporu o kwestię uwolnienia pętli
lokalnej ? W przypadku uwieńczenia sukcesem sporu o opłaty za wymianę
ruchu/dostęp operatorski wygórowane opłaty za dzierżawę ostatniej mili i
kanalizacji teletechnicznej staną się najważniejszym hamulcem rozwoju
dostępu alternatywnego.

--
Z#

do góry

On Thu, 12 Aug 2004 12:07:38 +0200, Maciej Bebenek wrote:
> Skutkiem powyższych działań jest ograniczenie rozwoju polskiego Internetu.
I taką stopkę powinni sobie doklejać do swoich reklam, w których się chwalą,
że 1.8M ludzi wysłało podanie o pracę przez internet.

--
http://www.pajacyk.pl - czy już dzisiaj kliknąłeś dla dzieciaków?

do góry

Użytkownik Zbigniew Sikora napisał:

> Czy koalicja dysponuje jakimś serwerem gdzie byłyby publikowane dokumenty
> dotyczące sporu z TP SA ? A jesli nie, to proponuję jego uruchomienie.

Tu są te dokumenty, które do mnie dotarły

http://www.telco.one.pl/koalicja/


M.

do góry

od razu mówię że nie pracuje dla tepsy
ale kilka faktów
wszyscy mówią tepsa taka zła i niedobra
a próbował ktoś z Was dzierażawić kanalizację od kogoś alternatywnego (czyt.
netia, dialog) - udało się?
a próbować ktoś z Was wziąsć łącze do dalszej odsprzedaży od alternatywnego
operatora? jakie stawki?
jakoś tak się składa
ze inni, ci którzy teraz walczą z tepsą
wcale nie są lepsi,
stosują takie same numery w stosunku do swojej konkurencji - czyt. małych
operatorów
o ile nie gorsze niż tepsa

trzeba popatrzeć na druga stronę
co tepsa ma od innych?
ze ma byc dla nich taka ok?
to jes firma o pozycji takiej jaką dostała od panstwa,
i każda firma dba o dobro swoich i tylko swoich interesów

a konkurencja?
czy konkurencja jest aż taka mila?
dzierżawi ostatnią mile i w ogole?
heh

pozostawiam to bez komentarza

P.B.

do góry

Użytkownik "Przemysław Backiel"
<p...@n...backiel.com.pl> napisał w wiadomości
news:cffr1q$hob$1@atlantis.news.tpi.pl...

> czy konkurencja jest aż taka mila?
> dzierżawi ostatnią mile i w ogole?

TP SA jest operatorem dominującym na rynku dzierżawy łącz, co wynika z jej
procentowego udziału w rynku. W związku z tym jest obowiązana do stosowania
odpowiednich procedur i stawek dzierżawy. Wynika to z Prawa
Telekomunikacyjnego, jak i ze stanowiska UOKiK badającego tę sprawę.

Porównaj: unbundling w Stanach Zjednoczonych. Mimo zupełnie innego podejścia
do kwestii własności w tym kraju jednak taka ustawa została przez Senat
przegłosowana. Ich bowiem interesuje stworzenie systemu prawnego
sprzyjającego rozwojowi przedsiębiorczości. U nas zaś dba się o interesy
jednej, prywatnej firmy utrudniając prowadzenie konkurencyjnej działalności
ogółowi.

--
Z#

do góry

On Thu, 12 Aug 2004, Przemysław Backiel wrote:

>wszyscy mówią tepsa taka zła i niedobra a próbował ktoś z Was
>dzierażawić kanalizację od kogoś alternatywnego (czyt. netia, dialog)
>- udało się?

Tak. Ale bardziej oplacalo sie wydzierzawic wlokna, ktore dali w
b.dobrej cenie.

>a próbować ktoś z Was wziąsć łącze do dalszej odsprzedaży od alternatywnego
>operatora? jakie stawki?

Na poziomie europejskim ;) Oczywiscie dobra cena zaczyna sie przy
odpowiedniej ilosci + dojsciu do PoP'a dostawcy.

--jd.

do góry

W artykule <cffffb$2os1$1@news2.ipartners.pl> Maciej Bebenek napisał(a):

Mnie tylko ciekawi, czy jak już TPSA da wszystkim te peeringi to czy
doczekamy się jakiekolwiek obniżki cen w cennikach dostawców walczących o to.
Moim zdaniem nie.

--
Tomasz Paszkowski

do góry

> Mnie tylko ciekawi, czy jak już TPSA da wszystkim te peeringi to czy
> doczekamy się jakiekolwiek obniżki cen w cennikach dostawców walczących o
to.
> Moim zdaniem nie.

ogólnie są niezłe jaja
mnie zastanawia jak zareaguje GTS i cała reszta na ostatnie obniżki polpaka
do Internetu.
Zdaje się, ze dostęp przez ATM wcale nie staniał i koszty tych mniej lub
bardziej niezależnych dostawców wcale nie spadły.

Marcin

do góry

Dnia czw, 12 sie 2004 at 13:23 GMT,
Przemysław Backiel <p...@n...backiel.com.pl> napisał(a):
> a próbować ktoś z Was wziąsć łącze do dalszej odsprzedaży od alternatywnego

Eskalujesz problem na zbyt ogólne tereny. Spór dotyczy wymiany ruchu
pomiędzy operatorami - peeringu. Nikt w nim nie mówi o dzierżawie
ostatniej mili i koszcie łącz do odsprzedaży.

Większość operatorów potrafi się bezpłatnie wymieniać własnym ruchem -
zobacz ile firm skupia się w WIXie (www.wix.net.pl) - to przecież czysty
interes dla obu stron (obie strony odciążają sobie płatne łącza i
klienci bardziej zadowoleni). A takich Xów jest kilka.
No ale TPSA woli kasować ten sam KB dwa razy - jak klient TPSA czyta
gazeta.pl (agore) to płaci za ten KB klient i agora.

To o czym piszesz to zupełnie inn sprawa i IMHO nie powinny być
mieszana.

--
Jurek

"Free time? Is this some to eat?"

do góry