Użytkownik "Piotr Gałka" <p...@C...pl> napisał w
wiadomości news:4d92f367$1@news.home.net.pl...

> Pewnie, że stabilizator. Tylko, że ja nie zakładam ciągłego włączenia
> drivera na nadawanie.
> Powiedzmy nadawanie 1ms (DPAK się nie nagrzeje) i czekanie na odpowiedź
z
> timeoutem 100ms.
> Jeśli próba nadawania dawałaby tąpnięcie zasilania - zadziałanie
brown-outa
> to powstanie czkawka, a tak to inne funkcje mogą być dalej normalnie
> realizowane. Tąpnięcia zasilania są szczególnie groźne dla rozpoczętych
> procesów zapisu do flasha, a po co zawieszać próby komunikacji na czas
> zapisu danych do flash-a.
> 10uF obciążony 200mA tąpnie o 1V (zakładam brown out na 2V3) w ciągu
50us.
> Aby wytrzymał 1ms musiałbym zwiększyć go do 200uF, a z zapasem do 470, a
> lepiej 1000uF. Nad płytką mam 2mm miejsca i stosuję 22uF w 1206
(przyjmuję
> 10uF, bo to jest Y5V) i zamiast zwiększać go do 1000uF wolę dać
> stabilizator, który to przetrzyma. Parę elementów przewlekanych mam po
> drugiej stronie, ale wolę wszystko SMD i bez żadnych przelotek.Tak, że
przed
> stabilizatorem mam te 1000uF (aby starczyło na dokończenie rozpoczętych
> procesów w momencie zaniku zasilania), ale jak stabilizator ograniczy
prąd
> to liczy się tylko C za nim.

Wszystko jasne. Rozważałeś rozgałęzienie zasilania na 2 stabilizatory*?
Wtedy siadanie napięcia zupełnie Cię nie boli i będziesz mógł cały czas
poruszać się w obszarze małych pojemności.

> > Poza tym dlaczego driver
> > włączony na stałe? Dlaczego nie wydzielić mu zasilania?
>
> Jak zasilanie drivera tąpnie to będzie się on chciał zasilić z
ustawionych
> akurat na 1 nóg procesora przez swoje diody zabezpieczające wejścia.

*) szkoda dwóch rezystorów? :)

e.