W dniu 2011-10-26 16:51, Marek Wyszomirski pisze:
> Jak wiec widać w amatorskich lustrzankach analogowych z czasów AF było z
> wielkością obrazu nieco lepiej, ale różnicy drastyczną bym nie nazwał.

Pomijasz spadek jasności powodowany koniecznością powiększania.
Zostawmy określenia drastyczny, istotny czy zauważalny. Wizjery cropowe
są gorsze od pełnoklatkowych, pomimo wysiłków i kosztów związanych z ich
rozdmuchiwaniem.

> To teraz gabaryty korpusów (szerokosć x wysokość x głębokosć).
> Pentax K-5 - 131x97x73mm
> Pentax MZ-50 - 135x90.5x62.5
> Nikon F60 - 148.5x96x69mm

Pomijasz ciężar.

> Dla ciekawości sprawdźmy
> jeszcze rozmiary cyfrowego FF - znów weźmy EOS-a 5D:
> EOS 5D - 152x113x75mm - cóż... w kategorii rozmiarów zwyciężył:-)

Nie wiem po co go przywołujesz. Przecież właśnie o to mi chodzi, że
obecne DSLR-y FF są za duże i za ciężkie.

> Z jednej strony można oczekiwać, że większe niż w analogowych
> lustrzankach amatorskich powiększenie obrazu w K-5D może skutkować
> mniejszą jego jasnością, z drugiej strony ma on w odróżnieniu od
> porównywanych lustrzanek analogowych prawdziwy pryzmat a nie układ
> luster - co wpływa na jasność obrazu pozytywnie.

Przecież wypasiona amatorska pełna klatka cyfrowa też może go mieć.

--
Mirek

do góry

On Wed, 26 Oct 2011 17:11:20 +0200, John Smith wrote:
> Ty użyłeś pojęcia eq200/2 na u4/3.
> Ja doprecyzowałem tylko co ono oznacza.

...dla Ciebie.

Jak juz pisalem, ja to przeliczanie f/ ze wzgledu na GO uwazam za zbedne.

> Nie mam problemu z tym, że szkło 100/1 pod u4/3 nie istnieje, bo go nie
> potrzebuję.

Od paru postow w tym watku podejrzewam, ze tak naprawde o nic Ci nie
chodzi tylko zabijasz jesienna nude :-) Dzieki za potwierdzenie ;)

> Czyli nie porównujesz analoga z cyfrą, tylko analogową lustrzankę
> pełnoklatkową z cropową lustrzanką cyfrową.

Ty ograniczyles korpusy do amatorskich. Nadazasz jeszcze za sobą?

A nad przekladaniem f/ przez crop factor się jednak zastanowie na
spokojnie sam, bo ta łopatologia jest jak dla mnie nieco zbyt uproszczona.

PS. Jak dla mnie EOT, bo moja jesien jest zdecydowanie mniej nudna :P
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Wed, 26 Oct 2011 17:15:34 +0200, John Smith wrote:
> > I tak w takiej focie musisz uwazac co masz w tle, bo smietnik zostanie,
> > mimo ze delikatnie zblurowany...
>
> Nie chodzi o to, żeby ukryć śmietnik. Wtedy wziąłbym dłuższą ogniskową i
> ciaśniej kadrował. Chodzi o pokazanie otoczenia, ale jednoczesne
> zaznaczenie głównego obiektu.

Jak dla mnie, przy szerokich kątach glowny obiekt jest zwykle na
pierwszym planie i jest nieco wyrozniony przerysowaniem/perspektywa.

Generalnie (jak dla mnie) odpowiednikiem GO wyciagajacej glowny obiekt w
tele, dla szerokich bylo wlasnie przerysowanie pierwszego planu.
Zerkajac na moje foty z EF 35/2, nie wyobrazam sobie wyciagniecia tematu
za pomoca GO, ktory nie znajduje się na pierwszym planie. Za male
rozmycie, zeby to się rzucalo w oczy. Tak szczerze, to takie niesmiale
rozmycie mnie zwykle irytuje i jak widze, to nawet takie 35/2 przymykam,
zeby miec wieksza GO. :-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2011-10-26 17:42, Michal Tyrala pisze:
>> Czyli nie porównujesz analoga z cyfrą, tylko analogową lustrzankę
>> pełnoklatkową z cropową lustrzanką cyfrową.
>
> Ty ograniczyles korpusy do amatorskich.

Doczytaj jeszcze raz. W tej części wątku była mowa konkretnie o:
- 35/2 na pełnej klatce
- taniej jaśniejszej alternatywie w postaci manualnego Samyanga, dalej
na pełnej klatce. Tak, amatorskiej.

Nota bene ciekawe dla kogo Samyang zrobił wielką pełnoklatkową 35/1.4:
a) dla wymierających analogowców?
b) dla amatorów szukających manualnego standardu do cropa?
c) dla profesjonalistów?

> A nad przekladaniem f/ przez crop factor się jednak zastanowie na
> spokojnie sam, bo ta łopatologia jest jak dla mnie nieco zbyt uproszczona.

Zawsze możesz sprawdzić wyniki jakimś DOFmasterem online.

> PS. Jak dla mnie EOT, bo moja jesien jest zdecydowanie mniej nudna :P

Czyli metoda: napluć komuś na buty i zatrzasnąć drzwi, bo może oddać.
Fajnie :-)

--
Mirek

do góry

W dniu 2011-10-26 17:55, Michal Tyrala pisze:
> Jak dla mnie, przy szerokich kątach glowny obiekt jest zwykle na
> pierwszym planie i jest nieco wyrozniony przerysowaniem/perspektywa.

Ty piszesz o szerszych kątach. To działa przy eq 24mm i szerszych. 35mm
jest w zasadzie neutralne pod względem przerysowań prespektywy,
natomiast (odpowiednio jasne) daje możliwość rozmycia tła.

Jak mawiał chiński sprzedawca trutki na szczura:
- Mozna tak, mozna tak
:-)

> Generalnie (jak dla mnie) odpowiednikiem GO wyciagajacej glowny obiekt w
> tele, dla szerokich bylo wlasnie przerysowanie pierwszego planu.
> Zerkajac na moje foty z EF 35/2, nie wyobrazam sobie wyciagniecia tematu
> za pomoca GO, ktory nie znajduje się na pierwszym planie. Za male
> rozmycie, zeby to się rzucalo w oczy. Tak szczerze, to takie niesmiale
> rozmycie mnie zwykle irytuje i jak widze, to nawet takie 35/2 przymykam,
> zeby miec wieksza GO. :-)

To oczywiście zależy mocno od odległości od pierwszego planu.
Mnie czasem irytuje za małe rozmycie dla cropa i 24/2.8, ale już 35/2 na
FF daje wyraźnie więcej.

--
Mirek

do góry

W dniu 2011-10-24 23:35, JA pisze:
>> Można też włożyć ciasne budy i mniej chodzić :)
> Po prostu zdjąłbym buty.

I to jest właśnie zderzenie teorii z praktyką :)

> Panie, a czym robić portret?
> Standardem.
> A reportaż?
> Standardem.
> A pejzaż?
> Standardem.
> To po co są inne obiektywy?
> Gdy się nie da standardem.

Właśnie.
Ja też lubię najbardziej ''standardem'', bo daje ''ludzką'' perspektywę.
Ale nie zawsze się da.

>> Samoograniczanie jest jakimś tam trendem, rzekłbym, nawet religijnym.
>> Ja jednak wolę wygodę, a już na pewno wolę nie tracić okazji do
>> zrobienia zdjęcia w imię pójścia pod prąd, ''bo tak''.
>
> Nie prawda. Po prostu dawno nie zapiąłeś (przyspawałeś) jednego
> obiektywu do aparatu. Oczywiście stałoogniskowego. Zapewniam Cię, że
> ilość ciekawych zdjęć nie maleje.

Właśnie wróciłem z gór. Zapewniam Cię, ilość zdjęć (dla mnie) ciekawych
zmalałaby.
Nie widzę żadnego sensu samoograniczania się, gdy nie przynosi to żadnej
korzyści.

> Spróbuj obiecaj, sobie, że przez tydzień nie wymienisz obiektywu. Stań
> przed lustrem i dotrzymaj słowa.

Mogę sobie też obiecać, że będę czytał w książkach tylko strony
parzyste. Można tylko po co?

PS. jeden obiektyw mam przyspawany w komórce. Wraz z tuzinem innych
ograniczeń. Tylko po co? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/najpiękniejsze sny są własne/

do góry

W dniu 2011-10-25 01:28, dominik pisze:
>> Samoograniczanie jest jakimś tam trendem, rzekłbym, nawet religijnym. Ja
>> jednak wolę wygodę, a już na pewno wolę nie tracić okazji do zrobienia
>> zdjęcia w imię pójścia pod prąd, ''bo tak''.
>
> Każdy ma swoje podejście, ja sobie ostatnio wolałem wziąć jakieś 10kg
> sprzętu i czuć się swobodnie, niż mieć małe, a nijakie.

Co znaczy nijakie? Planujesz wystawę z formatem A1, bo inaczej różnice
są akademickie?
Tak, wiem że papierowa go jest dostępna dla dużych i ciężkich szkieł.
Tylko ja mam takiej serdecznie dość.


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/SRAA to odpowiedź NVIDIA na MLAA od AMD [pis.oryg.]/

do góry

W dniu 2011-10-25 10:04, John Smith pisze:
> Jeszcze parę lat temu każdy marzył o 5D, nie patrząc na wymiary, masę i
> brak lampy. Chcesz powiedzieć, że teraz brać dojrzała i wystarczają im
> naleśniki do EVIL-ów?

Nie każdy, o tym sprzęcie marzyło sporo forumowych gadaczy, którym
lepiej w portfolio nie zaglądać. Olbrzymia liczba znajomych, która
kupiła kilka lat temu drogi sprzęt (ff, albo profi crop) pstryka dziś
(raz na pół roku) jakimś śmiesznym kompakcikiem w kształcie paczki
papierosów (fakt, że też z wysokiej półki lanserskiej - metal i te sprawy).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/pisząc słowo ''bomba'' dajesz pracę tajnym służbom - oni też chcą jeść!/

do góry

W dniu 2011-10-26 09:42, John Smith pisze:
> Nawet jeśli się umówimy, że pod względem szumów, czy dynamiki APSC już
> wystarcza, albo za chwilę będzie wystarczać każdemu amatorowi, to
> jeszcze pozostają inne aspekty, jak jakość wizjera

Tu akurat elektroniczne górą, bo widać obraz jakim będzie zdjęcie, a nie
rzeczywisty.
Druga ważna zaleta tego, zupełnie niedoceniana, to spłaszczanie obrazu.
Chodzi o efekt, gdy mniej doświadczone oko widzi fajny kadr, ale nie
zdaje sobie sprawy, że w 2D kadr będzie nieczytelny i zaśmiecony. Wizjer
optyczny teoretycznie daje obraz płaski, ale mózg człowieka
''odpłaszcza'' na zasadzie seperacji planów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/SRAA to odpowiedź NVIDIA na MLAA od AMD [pis.oryg.]/

do góry

W dniu 2011-10-25 01:14, dominik pisze:
> Dlaczego uważasz, że portret to jedyne w czym się może to przydać? Czemu
> tak wiele osób wzdycha jak widzi zdjęcia z leiki z 50/0.95 choćby
> streetowe. Nawet przy dłuższej odległości do celu separacja planów jest
> bardzo dobrze widoczna.

Wypuść teraz ludzi z tym sprzętem i niech robią streeta z tym szkłem :)
To jest sprzęt dla tych, co naprawdę potrafią panować nad nim.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/czasem nie ma sensu pisać czegokolwiek.../

do góry