W dniu 2011-10-26 21:15, dominik pisze:

>>> Tylko do tego zrównania bardzo długa droga jeszcze, ale już dzisiaj
>>> możliwości technologiczne na to są. Kiedyś podawałem rozdzielczości i
>>> wymiary najbardziej upakowanych ekranów i jak na razie to mamy może z 5%
>>> rekordów w OVF w komercyjnym użytku.
>> Jak długo będzie trwała ta droga - nie podejmuję się przewidywać. Pewne
>> jest jednak, ze intensywne prace w tym kierunku trwają. Co do dzisiejszych
>> możliwości technologicznych - nie byłbym aż takim optymistą. Rynek do
>> zdobycia jest na tyle atrakcyjny, ze gdyby takie możliwości istniały - już
>> by je stosowano.
>
> Zawsze zostaje kwestia finansowa i marketingowo-strategiczna.
> Pełnoklatkowy plastikowy korpus dzisiaj też jest wcale niemożliwy, a
> jednak nikt sobie nie będzie zażynał biznesu.

Dokładnie tak - bo producenci zdają sobie sprawę, że na takim korpusie
zbyt dużo by nie zarobili - a nawet mogliby stracić.

> Ileż to lat się dopraszali
> użytkownicy o mały systemowy aparat z wielką matrycą i przyszło czekać na
> desperację olka na rozpoczęcie tej wojny i nagle podążyli niemal wszyscy w
> tę stronę.
>
Którego Olka masz na myśli? Bo... znając Twoje poglądy nie sądzę, byś
uznawał 4/3 za wielka matrycę...

>
>> Prawdopodobnie te upakowane ekrany które podawałeś nie
>> nadają się do stosowania w aparatach fotograficznych bo albo są zbyt
>> drogie albo spełniają jakichś istotnych warunków - np. pobór mocy, zakres
>> temperatur pracy, oddanie kolorów lub opóźnienie pokazywanego obrazu.
>
> Nie wczytywałem się w specyfikację, ale co rusz były wiadomości o tym, że
> ktoś wyprodukował jakiś niespotykanych właściwości ekran. Dobre 10 lat
> temu był news, że zdaje się, że IBM zrobił ekran LCD do fotografii z
> 600dpi i 22 calami i do dziś takiego nie ma, nawet bardzo drogiego.
> Przyjemności trzeba dawkować. Nie zawsze brak produktu jest wymuszony
> przez brak możliwości.
>
Zazwyczaj jednak przez brak możliwości produkowania odpowiednio
dopracowanego produktu w odpowiednio dużych ilościach za odpowiednio
niską cenę. Od wyprodukowania i zaprezentowania pojedyńczych,
działających w warunkach laboratoryjnych prototypów do wdrożenia masowej
produkcji droga bywa daleka.

>
>>> Dodatkowo jego kształt będzie mógł być wiele bardziej swobodny. wizjer nie
>>> musi być nad obiektywem, a ekran tak z tyłu. Było kilka dziwacznych
>>> pomysłów już.
>> Owszem, aczkolwiek w/g mnie położenie wizjera nad obiektywem jest bardziej
>> ergonomiczne niż z boku. Np. na ekraniku LCD odchylonym w bok od osi
>> optycznej obiektywu kadrowało mi się bardzo głupio. Ale - może to skutek
>> tego, ze zwykle makro robię, więc istotna jest dla mnie praca przy małych
>> odległościach.
>
> Ale było kilka ciekawych korpusów cyfrowych. Sam miałeś chyba któryś
> łamany - całkiem niezła idea :)
>

Miałem - Coolpixa 995. Rzeczywiście idea ciekawa - ale obecnie są jednak
wygodniejsze rozwiązania.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)