W dniu 2011-10-26 10:26, John Smith pisze:

>
>> Jakość wizjera w najlepszych lustrzankach APSC też już większości
>> amatorów wystarczy (wiem, nie wszystkim;-),
>
> To porównaj sobie wymiary takiej najlepszej pod tym względem lustrzanki
> APS-C z rozmiarami małej amatorskiej lustrzanki analogowej z "bylejakim"
> wizjerem typu MZ-50 czy F60.

OK - porównajmy. Nie wiem czy chodziło Ci o rozmiary wizjerów, czy
gabaryty korpusów - więc jedno i drugie. Zacznijmy od wizjerów.

Jako przykład lustrzanki cyfrowej APSC wezmę Pentaxa K-5D (nie wiem, czy
największy wizjer w tej klasie, ale niewątpliwie jeden z najlepszych).
Powiększenie wizjera 0.92, 100% kadru. Czyli iloczyn - świadczący o
wielkości obrazu w wizjerze - 0.92.

Aby uzyskać porównywalny wynik odpowiedni iloczyn dla lustrzanek FF
należy pomnożyć przez 1.5 - bo wymiary kadru są 1.5x większe. Dla
przytaczanych przez Ciebie lustrzanek analogowych mamy:
Pentax MZ-50 - powiększenie 0.77, 92% kadru, czyli 1.0626 - czyli o ok.
10% lepiej.
Nikon F60 - powiększenie - 0.69-0.74x (nie wiem skąd taki zakres - zmoże
zmienia się przy regulacji korekcji dioptrycznej wizjera?), 90% kadru -
czyli mamy w zależności od przyjętego powiększenia od 0.93 do 0.999.
Sprawdźmy jeszcze dla amatorskiego Canona - np. EOS300 - powiększenie
0.7x, 90% kadru - wynik: 0.945.
Jak wiec widać w amatorskich lustrzankach analogowych z czasów AF było z
wielkością obrazu nieco lepiej, ale różnicy drastyczną bym nie nazwał.

Zobaczmy jeszcze dla EOS-a 5D - cyfrowego FF:
Powiększenie 0.71x, 96% powierzchni kadru - zatem wychodzi 1.02 - też
wcale nie dramatycznie lepiej niż w dobrym APSC - chyba konstruktorzy
Canona uznali, ze magia 'FF' wystarczy i o jakość wizjera nadmiernie
starać się nie ma potrzeby...

To teraz gabaryty korpusów (szerokosć x wysokość x głębokosć).
Pentax K-5 - 131x97x73mm
Pentax MZ-50 - 135x90.5x62.5
Nikon F60 - 148.5x96x69mm

Jak widać korpusy lustrzanek analogowych były od K-5D szersze (nic
dziwnego - w końcu kasetkę z filmem i szpulkę na jego przewijanie trzeba
było w korpusie zmieścić), za to niższe - F60 tylko o 1mm, MZ-50 o 6.5mm
i płytsze - ta ostatnia różnica wynika prawdopodobnie ze słabiej
wyprofilowanego uchwytu do trzymania aparatu. Dla ciekawości sprawdźmy
jeszcze rozmiary cyfrowego FF - znów weźmy EOS-a 5D:
EOS 5D - 152x113x75mm - cóż... w kategorii rozmiarów zwyciężył:-)

> Albo inaczej, porównaj sobie jakość wizjera w amatorskiej lustrzance
> analogowej z porównywalnym wymiarami, dostępnym dziś korpusem cyfrowym.
> [...]

Rozmiar porównałem. Inne parametry jakości (np. jasność, rozdzielczość
matówki) trudno jest porównać, gdyż producenci nie podają stosownych
danych. Z jednej strony można oczekiwać, że większe niż w analogowych
lustrzankach amatorskich powiększenie obrazu w K-5D może skutkować
mniejszą jego jasnością, z drugiej strony ma on w odróżnieniu od
porównywanych lustrzanek analogowych prawdziwy pryzmat a nie układ
luster - co wpływa na jasność obrazu pozytywnie. Nie znamy również
współczynników podziału światła między matówkę a czujniki AF na lustrze
półprzepuszczalnym - co też wpływa istotnie na jasność obrazu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)