W dniu 2011-10-25 16:45, b...@n...pl pisze:

>>
>> :-)
>> Użyłeś pojęcia "eq 200/2IS na u4/3".
>> Powszechnie używa się pojęcia ekwiwalentu ogniskowej, ekwiwalent liczby
>> przysłony nie jest już tak powszechny, ale ja go rozumiem. Więc jeśli
>> piszesz "eq 200/2IS na u4/3" to mam prawo rozumieć to precyzyjnie,
>> czyli, że masz na myśli zarówno ogniskową ekwiwalentną (czyli dającą na
>> cropowej matrycy analogiczny kąt widzenia jak na FF) jak i przysłonę
>> ekwiwalentną (czyli dającą na cropie analogiczne rozmycie tła jak na
>> FF). A to de facto dla cropa równego 2 oznacza obiektyw 100/1.
>
> Dlaczego 1? Przecież jest 1, 1.4, 2, czyli 100/1.4.
>

Bo przeliczając w ten sposób 100f1.4 dla 4/3 byłby odpowiednikiem nie
200f2 a 200f2.8 dla FF.
Kwestia, czy 200f2 byłby w praktyce bardziej użyteczny od 200f2.8 to już
zupełnie odrębna sprawa.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)