On 2011-10-24 12:04, Marek Wyszomirski wrote:
> Odrębną sprawą jest to, jak często amator wykorzystywałby te obiektywy
> przy pełnej jasności - czy naprawdę portrety przy których oko jest ostre a
> czubek nosa już rozmyty są aż tak często wykonywane?

Dlaczego uważasz, że portret to jedyne w czym się może to przydać? Czemu
tak wiele osób wzdycha jak widzi zdjęcia z leiki z 50/0.95 choćby
streetowe. Nawet przy dłuższej odległości do celu separacja planów jest
bardzo dobrze widoczna.


> A realia są takie, ze wielu amatorów faktycznie zastępuje worek stałek
> Tamronem - ale nieco innym - 17-50f2.8. I wprawdzie minimalna głębię
> ostrości mają mniejszą niż 28-75f2.8 na FF, ale jakoś z tego powodu nie
> płaczą.

Osobiście wolałem 24/2.8, 50/1.4 i 135/2.8. Może mniej wygodne, ale dawały
sporo radości i możliwości.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~