Użytkownik "spit pit" <s...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ejl5af$pfq$1@inews.gazeta.pl...
> Wojciech Ścigała <u...@s...wojtus.net> napisał(a):
>
>> Bo pewien niezerowy zbiór nadawców maili nie rozumie odsyłanych do nich
>> próśb o autoryzację.
>>
> To nie jest wytłumaczenie.
> Rozumując w ten sposób neostrada nigdy nie rozprzestrzeniłaby się ,bo jest
> znacznie większy niezerowy zbiór ludzi niepotrafiących jej zainstalować.

Niestety Wojtek ma duzo racji. Dla niektorych proces autoryzacji jest nie do
przejscia,
a laczac to z potencjalna trauma zwiazana ze strata takiego klienta przez
odbiorce,
na aktywacje filtru decyduje sie ok 5-7% userow. Sa to z reguly konta prywatne
albo
firmy ktore dostaja powyzej kilkaset/kilkatysiecy smieci na konta fimowe na
dobe,
i nie moga zrezygnowac z domeny a chca jednoczesnie dostawac poczte.
Fakt ze jest ich coraz wiecej.

--

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:455e294d$1@news.home.net.pl...
> spit pit napisał(a):
>> Wojciech Ścigała <u...@s...wojtus.net> napisał(a):
>>> Bo pewien niezerowy zbiór nadawców maili nie rozumie odsyłanych do nich
>>> próśb o autoryzację.
>>>
>> To nie jest wytłumaczenie.
>
> To *JEST* wytłumaczenie. Mam taki ficzer działający, nomen omen m.in. na
> koncie podanym w nagłówku. Niezerowy to mało powiedziane ;-)
>

Problem tak naprawde lezy w tym ze aby serwer odbiorcy nie zostal posadzony
o spamowanie, *TRZEBA ODPOWIEDZIEC W SESJI NADAWCY*
Info takie bardzo czesto jest niezrozumiale dla przyslowiowej "Pani Marysi" z
sekretariatu.
Stad ten mocno niezerowy odesetek :) o ktorym pisza Wojtek i Maciek.

Na osobny mail dokladnie informujacy nie mozna sobie pozwolic niestety,
bo bardzo szybko host zaczalby byc listowany we wszelkiego typu RBLach :(
A forma zwrotki narzucana jest niestety przez serwer nadawcy i tu ciezko miec
jakikolwiek wplyw....

--
s.

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3r6w1a8e9.fsf@defiant.localdomain...
> Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:
>
>> Tak, i potem tłumaczę ludzikom, że to nie "poczta się odbiła", tylko
>> że trzeba to odesłać.
>
> A to mozna w ogole odeslac? Nie trzeba klikac na jakies WWW?
>
> Szczerze mowiac, jedna z rzeczy ktora mnie osobiscie bardziej
> irytuje, jest taka, gdy ktos prosi mnie o cos (np. o pomoc),
> a moj list odbija sie z informacja, ze moj adres nie jest znany
> tej osobie, i zebym "sobie kliknal".

To akurat mozna latwo rozwiazac. Automat ktory dopisuje
do bialej listy wszystkich do ktorych cokolwiek zostalo wyslane z konta.

--
s.

do góry

Sławomir Kawała <s...@a...net> wrote:
> On pią, 17 lis 2006 o 17:12 GMT, spit wrote:
>> Czemu nikt nie wpadł na pomysł żeby w poczcie wprowadzić autoryzacje taką
>> jak ma skype tzn.
>> żeby ktoś do nas mógł pisać maile ,musi najpierw wysłać wiadomość z prośbą
>> o dołączeniu do kontaktów(nazwijmy to "aktywacją").
>> Taką wiadomość można sprowadzić do rozmiaru 1 nagłówka z jakimś znacznikiem.
> (...)
>
> Kombinujesz, cos podobnego tylko znacznie mniej rewolucyjnego jest i ma
> sie dobrze, nawet niektorzy z tego korzystaja (np helion), a nazywa sie
> TMDA - http://tmda.net/

challenge/response - uff, za to trafia się obecnie na blacklisty

do góry

Sławomir Bem <s...@d...piac.hu> writes:

> Problem tak naprawde lezy w tym ze aby serwer odbiorcy nie zostal posadzony
> o spamowanie, *TRZEBA ODPOWIEDZIEC W SESJI NADAWCY*

Oczywiscie, zreszta takze z wielu innych powodow. To naturalnie
nie przeszkadza takim osobom (ich serwerom) odbierac poczty
i nastepnie jej "odbijac".

Tak czy owak nie ma jednak systemu filtrowania spamu calkowicie
pewnego. Jednej osobie mniej przeszkadza 20 sztuk spamu dziennie
(np. jesli serwer blokuje tymczasowo adresy IP, ktore chcialy mu
cos wyslac na nieuzywany adres, odpowiednio opublikowany). Innej
to, ze raz na tydzien nie dostanie "dobrego" listu.
--
Krzysztof Halasa

do góry

On sob, 18 lis 2006 o 14:05 GMT, p...@d...zind.ikem.pwr.wroc.pl wrote:

>> Kombinujesz, cos podobnego tylko znacznie mniej rewolucyjnego jest i ma
>> sie dobrze, nawet niektorzy z tego korzystaja (np helion), a nazywa sie
>> TMDA - http://tmda.net/
>
> challenge/response - uff, za to trafia się obecnie na blacklisty

Tak, w zyciu bym tego u siebie nie wdrozyl, mowie tylko, ze jest taka
mozliwosc i ktos tego nawet uzywa ;)


--
pozdr. Sławomir Kawała
JID: slwkk [at] alternatywa [dot] net
GSM: (0)601-398-348

do góry

Sławomir Bem <s...@d...piac.hu> writes:

> To akurat mozna latwo rozwiazac. Automat ktory dopisuje
> do bialej listy wszystkich do ktorych cokolwiek zostalo wyslane z konta.

Pewnie mozna. Podobnie jak nieuzywanie *.wytnij@to + ROT13 itd.
w prywatnej korespondencji.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Wojciech Ścigała wrote:

> Bo pewien niezerowy zbiór nadawców maili nie rozumie odsyłanych do nich
> próśb o autoryzację.

Niezerowy? Raczej większościowy. Podobnie sprawa się ma z próbą wytłumaczenia
gawiedzi, że serwer pocztowy ze złym albo z nieistniejącym rev dns-em to źle
skonfigurowany serwer. Głową muru się nie przebije.

--
TOM
ORG-PGiw1-RIPE
Załoga górki rozrządowej szerokie ma perspektywy,
bez nich nie działa żadna kolej, bezsilne są lokomotywy.

do góry

Użytkownik "Tomasz Śląski" <t...@k...org.pl> napisał w wiadomości
news:ejnsmk$8f9$1@opal.futuro.pl...
> Wojciech Ścigała wrote:
>
>> Bo pewien niezerowy zbiór nadawców maili nie rozumie odsyłanych do nich próśb
>> o autoryzację.
>
> Niezerowy? Raczej większościowy. Podobnie sprawa się ma z próbą wytłumaczenia
> gawiedzi, że serwer pocztowy ze złym albo z nieistniejącym rev dns-em to źle
> skonfigurowany serwer. Głową muru się nie przebije.

Nie mniej jednak uwalanie w sesji polaczen z hostow bez DNS-a
to skuteczny sposob na wyciecie przynajmniej 50% spamu.

--
s.

do góry

Sławomir Bem wrote:

>
> Nie mniej jednak uwalanie w sesji polaczen z hostow bez DNS-a
> to skuteczny sposob na wyciecie przynajmniej 50% spamu.

oraz 30% potencjalnych klientów.

do góry