"cichybartko" <c...@g...com> napisał:

>[...]
> A w ogóle muszę zauważyć pewną nieścisłość ;) podgląd na monitorze w
> kompakcie Ci nie przeszkadza a jego doskonalsza wersja w G1 już jest
> problemem.

A gdzie napisałem, ze nie przeszkadza? Jakość obnrazu jest znacznie gorsza
niż w wizjerze lustrzanki, ale rekompensują to inne zalety - poręczność i
możliwość odchylenia pod wybranym kątem od osi optycznej.

> Monitor w radarze ma 1.8 cala i 134000 pikseli a w G1 ma 3
> cale i 460000 pikseli, więc różnica jest spora.

Owszem, tego nie neguję, obraz na ekraniku G1 jest wyraźnie lepszy niż na
ekraniku Opto MX4. Ale nie zmienia to faktu, że nadal jest wyraźnie gorszy
niż w wizjerze Pentaxa K20D.

> Jeszcze jeden element w
> przypadku G1 głębia ostrości jest większa niż w lustrzance aps-c, no i
> przeciwko wizjerowi jest ruchomy ekran całkiem niezły na którym umiesz
> pracować. No i o gabarytach nie mówiąc :).

Rozważałem G1, ale zrezygnowałem z jego zakupu. Lustrzanki mi nie zastąpi a
do zdjęć które robię kompaktami też nie b ędzie dramatycznie od nich lepszy.
W porównaniu z Konicą Minoltą A2 brakuje mi w nim odchylanego wizjera
(zdecydowanie wolę kadrować w wizjerze niż na ekraniku LCD). Próbowałem
kadrowania na ekranie LCD i pzreszkadzała mi jeszcze jedna rzecz (ale
uczciwie przyznaję, ze może to być kwestia przyzwyczajenia) - konieczność
odchylenia ekranika w bok od osi optycznej obiektywu pzred odchyleniem go do
góry. W efekcie odchylony do góry ekranik jest całkowicie z boku - poza
obrysem aparatu. Mi się na nim w takiej pozycji bardzo niewygodnie
kadrowało - ale - jak już pisałem - być może bym się do tego po pewnym
czasie przyzwyczaił.

> Dorobek urlopowy świetny, widzę że masz oko do intymnych i dramatycznych
> chwil z życia drobnych organizmów :).
>[...]

Dzięki za uznanie!

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)