Proszę o poradę:
Zamierzam kupic zestaw body+obiektyw 28-300mm (zestaw "wakacyjny" do
plecaka).
Potrzebuję :
- tani (mały budżet) , mały rozmiarowo i wagowo zestaw
- użyteczne ISO 1600
- mile widziana stabilizacja
- możliwość użytecznego filmowania (krótkie filmiki 1-5 minutowe jako
dodatek do zdjęć)
- dobrą współpracę z zewnętrzną systemową lampą błyskową z możliwością
również jej wyzwolenia zdalnego w TLL
- możliwość dokupienia w przyzwoitej cenie jasnej stałki około 75mm F1.8
Rozważam :
1.) Nikon D3100 + Sigma 18-200
2.) Sony SLT A-37 + Sigma 18-200
3) Olympus E-EPL3 + Olympus 14-150 (modele E-PM2 i E-PL5 mają świetną
matrycę - ale na razie za drogie)

Który zestaw polecacie ?

Moje spostrzeżenia:
AD. 1) Nikon: małe lekkie body - ale: brak silnika AF w body, zdalnego
sterowania lampami z body i tryb filmowania chyba słaby. Tutaj chcąc mieć
stabilizację muszę inwestować w obiektyw Sigmy z OS HSM. Brak niesty
możliwości wyzwolenia zewnętrznejl lampy TTL z body.

AD. 2) Sony: małe lekkie body, ciekawa obecnie cena. Niestety musiałbym się
przyzwyczaić do wizjera elektronicznego, który swoją drogą jest bardzo
przyzwoity. Istnieje możliwość wyzwolenia zewnętrznejl lampy TTL z body.
Stabilizacja w body.

AD. 3) Olympus: najmniejszy z w/w zestawów, niestety drogi z obiektywem
14-150. Istnieje możliwość wyzwolenia zewnętrznejl lampy TTL z body.
Stabilizacja w body. Brak niestety wizjera w zestawie - a dokupie optycznego
lub elektronicznego mocno podnosi koszty.

Proszę o informacje o filmowaniu w w/w zestawach. Czy w trakcie filmowania
można wykorzystać stabilizację w body (Olympus, Sony) i wpływa ona
efektywnie na redukcje drgań ręki, a może producenci wykorzystują tutaj
stabilizację elektroniczną ? Czy autoamyczny AF w w/w może działać
efektywnie - np. punkt AF ustawiam na dziecku, włączam filmowanie z
automatycznym AF i w momencie jak dziecko oddala się lub przybliża AF
płynnie (nie skokowo) przeostrza ?

Dziękują z góry za wszelkie komentarze.

do góry

W dniu 2013-02-08 09:00, slawmir pisze:
> Który zestaw polecacie ?

5100 plus 18-105. Zalety - wyższa jakość od tych trzech, obecnie niska
cena, dobry obiektyw, a brakujące 105-200 zrobisz sobie cyfrowym zoomem,
wyjdzie na to samo :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/godzenie się z tradycją boli niepokornych/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5114b85f$0$26709$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-02-08 09:00, slawmir pisze:
>> Który zestaw polecacie ?
>
> 5100 plus 18-105. Zalety - wyższa jakość od tych trzech, obecnie niska
> cena, dobry obiektyw, a brakujące 105-200 zrobisz sobie cyfrowym zoomem,
> wyjdzie na to samo :)
>

Co takiego "osobliwego" jest w tym obiektywie 18-105 Nikona ?
Obejrzałem test na "opytyczne. pl" - fakt przyzwoity obiektyw optycznie i
dosyć ostry, ale np. nad Sigmami 18-200 (zwłaszcza nowe konstrukcje OS HSM)
nie widzę dużej różnicy (rozmiary, waga i wykonanie według mnie raczej na
plus dla Sigmy; dla mnie metalowe mocowanie bagnetowe obiektywu robi "dobre
wrażenie" ;-) ).

Pzdr,

do góry

W dniu 2013-02-08 10:51, slawmir pisze:
> Co takiego "osobliwego" jest w tym obiektywie 18-105 Nikona ?

Dobrze w każdych warunkach przysłona/ogniskowa i tanio.

> Obejrzałem test na "opytyczne. pl" - fakt przyzwoity obiektyw optycznie
> i dosyć ostry, ale np. nad Sigmami 18-200 (zwłaszcza nowe konstrukcje OS
> HSM) nie widzę dużej różnicy (rozmiary, waga i wykonanie według mnie
> raczej na plus dla Sigmy; dla mnie metalowe mocowanie bagnetowe
> obiektywu robi "dobre wrażenie" ;-) ).

Zatem jeśli lubisz dobre wrażenia, bierz to, co je robi. Jeśli jednak
stawiasz na jakość obrazu, zobacz sobie sample. Że już nie wspomnę o
marnej stabilizacji i dużej szansie na nieusuwalny bf/ff.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/publikując swe dane prowokujesz wszystkich do wszystkiego - Polaku,
kryj się!/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5115307f$0$1215$65785112@news.neostrada.pl...
> Zatem jeśli lubisz dobre wrażenia, bierz to, co je robi. Jeśli jednak
> stawiasz na jakość obrazu, zobacz sobie sample. Że już nie wspomnę o
> marnej stabilizacji i dużej szansie na nieusuwalny bf/ff.
>
Masz rację - zdjęcia są najważniejze. Na pewno zobaczę ten zestaw Nikon
D5100 + Nikkor 18-105 w salonie Fotojokera. Jedyne co mnie martwi w tym
obiektywie - to winietowanie - niestety Nikon mógłby się tutaj bardziej
postarać (nawet w budżetowym obiektywie). Zobaczę jeszcze w galeriach
zdjęcia z tego obiektywu na różnych ogniskowych. Co do Sigm i BF/FF - czy na
"ciemnych" od F3,5 obiektywach takie zjawisko może być dokuczliwe (zawsze
myślałem, że BF/FF odczuję na F2.8 i jaśniejszych) ? Dlaczego uważasz, że
Nikon i Sigma z BF/FF to duże ryzyko BF/FF i do tego niemożliwe do regulacji
(w body lub obiektywie) ? Jeśli wada BF/FF wystąpi na kilku obiektywach i
będzie to np. BF - to na raczej do regulacji jest body - a z tym Nikon sobie
poradzi. Jeśli w obiektywie należy dokonać regulacji - to czemu Sigma
miałaby tematowi niepodołać ?

Pozdrawiam, Sławek

do góry

W dniu 2013-02-09 07:29, slawmir pisze:
> Jedyne co mnie martwi w tym
> obiektywie - to winietowanie

Ze wszystkich wad ta jest najprostsza i najmniej destrukcyjnie
''naprawialna'' w szopie.

> zdjęcia z tego obiektywu na różnych ogniskowych. Co do Sigm i BF/FF -
> czy na "ciemnych" od F3,5 obiektywach takie zjawisko może być dokuczliwe
> (zawsze myślałem, że BF/FF odczuję na F2.8 i jaśniejszych) ?

Przy wide to i nie, ale jak pojedziesz na 100mm, to już jest widoczne,
zwłaszcza przy bliskich planach.

>Dlaczego
> uważasz, że Nikon i Sigma z BF/FF to duże ryzyko BF/FF i do tego
> niemożliwe do regulacji (w body lub obiektywie) ? Jeśli wada BF/FF
> wystąpi na kilku obiektywach i będzie to np. BF - to na raczej do
> regulacji jest body - a z tym Nikon sobie poradzi. Jeśli w obiektywie
> należy dokonać regulacji - to czemu Sigma miałaby tematowi niepodołać ?

Bo są z tym kłopoty i często się o tym słyszy, a problem dotyczy
konkretnych egzemplarzy (znacznie rzadziej związany jest ze stałym
przesunięciem płaszczyzny w korpusie). Moja jedna sigma jest
niesymetryczna (lewa strona jest mniej ostra od prawej), dwa razy była w
naprawie i w końcu przyszło, że ''ten model tak ma''.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/panowie, szybciutko z tą trumną bo tam spadek czeka.../

do góry

Janko Muzykant <j...@w...pl> writes:

>> Obejrzałem test na "opytyczne. pl" - fakt przyzwoity obiektyw optycznie
>> i dosyć ostry, ale np. nad Sigmami 18-200 (zwłaszcza nowe konstrukcje OS
>> HSM) nie widzę dużej różnicy (rozmiary, waga i wykonanie według mnie
>> raczej na plus dla Sigmy; dla mnie metalowe mocowanie bagnetowe
>> obiektywu robi "dobre wrażenie" ;-) ).
>
> Zatem jeśli lubisz dobre wrażenia, bierz to, co je robi. Jeśli jednak
> stawiasz na jakość obrazu, zobacz sobie sample. Że już nie wspomnę o
> marnej stabilizacji i dużej szansie na nieusuwalny bf/ff.

Wspomniałeś.

Dlaczego miałby mieć marną stabilizację? Obiektywy do SLT w ogóle nie
są stabilizowane, robi to matryca (IMHO zupełnie przyzwoicie).
Zły focus to oczywiście ryzyko, ale przetestowanie tego w sklepie przed
zakupem powinno pomóc (powinno dać się to zobaczyć nawet na LCD/EVF
po powiększeniu, a może lepiej na HDMI lub laptopie z karty SD).

To nie Sigma daje jakiś program do regulacji ostrości? Może Tamron, nie
pamiętam ("podobno" Tamron ma licencję Sony, zaś Sigma "rozpracowała"
protokół komunikacji obiektyw - body - to ostatnie mogłoby być problemem
z nowymi bodies).

Nie wiem jak same szkła (np. rozdzielczość, aberacje chromatyczne,
beczki itp).

18-200 to jednak jest nieco inna bajka niż najlepszy nawet obiektyw
z tele 105. Ten nie wydaje się być najlepszym z najlepszych, f/5.6 +
crop na 16 Mpix żeby wyszło tyle samo co na 200... Zależy do czego to
potrzebne.
--
Krzysztof Halasa

do góry

W dniu 2013-02-09 14:26, Krzysztof Halasa pisze:
> Dlaczego miałby mieć marną stabilizację?

Bo ma około 2ev, a nie nieco ponad 3EV.

> Obiektywy do SLT w ogóle nie
> są stabilizowane, robi to matryca (IMHO zupełnie przyzwoicie).

Wtedy oczywiście nie ma to znaczenia... choć nie do końca, bo np. w
penach lepiej pracuje stabilizacja obiektywu Panasonica niż matrycy.

> Zły focus to oczywiście ryzyko, ale przetestowanie tego w sklepie przed
> zakupem powinno pomóc (powinno dać się to zobaczyć nawet na LCD/EVF
> po powiększeniu, a może lepiej na HDMI lub laptopie z karty SD).

Jak się sprawdzi i jest dobrze, to nie ma o czym mówić. Gorzej jak się
kupuje wysyłkowo.

> To nie Sigma daje jakiś program do regulacji ostrości? Może Tamron, nie
> pamiętam ("podobno" Tamron ma licencję Sony, zaś Sigma "rozpracowała"
> protokół komunikacji obiektyw - body - to ostatnie mogłoby być problemem
> z nowymi bodies).

No właśnie nie za bardzo rozpracowała w Canonie, nie wiem jak w Sonym.
Urządzenie do kalibracji chyba jest opcjonalne i płatne.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

do góry

Janko Muzykant <j...@w...pl> writes:

>> To nie Sigma daje jakiś program do regulacji ostrości? Może Tamron, nie
>> pamiętam ("podobno" Tamron ma licencję Sony, zaś Sigma "rozpracowała"
>> protokół komunikacji obiektyw - body - to ostatnie mogłoby być problemem
>> z nowymi bodies).
>
> No właśnie nie za bardzo rozpracowała w Canonie, nie wiem jak w Sonym.
> Urządzenie do kalibracji chyba jest opcjonalne i płatne.

Mam wrażenie że ostatnio właśnie zrobiło się bezpłatne, trzeba mieć
tylko interface do podpięcia obiektywu do peceta (USB, podobno tani).

Przyznaję że nigdy nie używałem i nie mam pojęcia, czy da się dobrze
wyregulować - dokładnie tak samo jak w przypadku dowolnego obiektywu,
nawet takiego wbudowanego w kompakt. Żeby nie było na mnie :-)
--
Krzysztof Halasa

do góry