-
31. Data: 2022-04-19 17:28:15
Temat: Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji
Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Tue, 19 Apr 2022 14:17:05 +0200, w
<1dyy232yde7ib$.1ffho6soc9k7e.dlg@40tude.net>, "J.F"
<j...@p...onet.pl> napisał(-a):
> >> "Droga pod zarządem SM"
> >
> > Czyli droga wewnętrzna.
>
> Wniosek brzemienny w skutki, uzasadnisz jakos?
>
> Na innych drogach nie wahali sie postawic "wewnetrzna", a na
> niektórych jak widac nie ... o co tu chodzi ?
O to, że znaku w ogóle być nie musi.
A jak jest znak, że "droga pod zarządem SM", to wiadomo że droga wewnętrzna.
-
32. Data: 2022-04-19 17:47:51
Temat: Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji
Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>
On Tue, 19 Apr 2022 17:28:15 +0200, r...@k...pl wrote:
> Tue, 19 Apr 2022 14:17:05 +0200, w
> <1dyy232yde7ib$.1ffho6soc9k7e.dlg@40tude.net>, "J.F"
> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>>>> "Droga pod zarządem SM"
>>>
>>> Czyli droga wewnętrzna.
>>
>> Wniosek brzemienny w skutki, uzasadnisz jakos?
>>
>> Na innych drogach nie wahali sie postawic "wewnetrzna", a na
>> niektórych jak widac nie ... o co tu chodzi ?
>
> O to, że znaku w ogóle być nie musi.
> A jak jest znak, że "droga pod zarządem SM", to wiadomo że droga wewnętrzna.
W innych miejscach jest jednak "droga wewnętrzna".
I przynajmniej wiadomo, jak to z pierwszenstwem jest.
A moze ... muszę sie znowu przyjrzec, moze jakas rewolucja była :-)
J.
-
33. Data: 2022-04-19 19:12:34
Temat: Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji
Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Tue, 19 Apr 2022 17:47:51 +0200, w <1...@4...net>,
"J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
> On Tue, 19 Apr 2022 17:28:15 +0200, r...@k...pl wrote:
> > Tue, 19 Apr 2022 14:17:05 +0200, w
> > <1dyy232yde7ib$.1ffho6soc9k7e.dlg@40tude.net>, "J.F"
> > <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
> >
> >>>> "Droga pod zarządem SM"
> >>>
> >>> Czyli droga wewnętrzna.
> >>
> >> Wniosek brzemienny w skutki, uzasadnisz jakos?
> >>
> >> Na innych drogach nie wahali sie postawic "wewnetrzna", a na
> >> niektórych jak widac nie ... o co tu chodzi ?
> >
> > O to, że znaku w ogóle być nie musi.
> > A jak jest znak, że "droga pod zarządem SM", to wiadomo że droga wewnętrzna.
>
> W innych miejscach jest jednak "droga wewnętrzna".
No i?
> I przynajmniej wiadomo, jak to z pierwszenstwem jest.
Jak jest "pod zarządem" też wiadomo.
-
34. Data: 2022-04-19 19:40:43
Temat: Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji
Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>
On Tue, 19 Apr 2022 19:12:34 +0200, r...@k...pl wrote:
> Tue, 19 Apr 2022 17:47:51 +0200, w <1...@4...net>,
> "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>> On Tue, 19 Apr 2022 17:28:15 +0200, r...@k...pl wrote:
>>> Tue, 19 Apr 2022 14:17:05 +0200, w
>>> <1dyy232yde7ib$.1ffho6soc9k7e.dlg@40tude.net>, "J.F"
>>> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>>>> "Droga pod zarządem SM"
>>>>> Czyli droga wewnętrzna.
>>>>
>>>> Wniosek brzemienny w skutki, uzasadnisz jakos?
>>>>
>>>> Na innych drogach nie wahali sie postawic "wewnetrzna", a na
>>>> niektórych jak widac nie ... o co tu chodzi ?
>>>
>>> O to, że znaku w ogóle być nie musi.
>>> A jak jest znak, że "droga pod zarządem SM", to wiadomo że droga wewnętrzna.
>>
>> W innych miejscach jest jednak "droga wewnętrzna".
> No i?
No to czemu raz tak, raz siak ?
>> I przynajmniej wiadomo, jak to z pierwszenstwem jest.
> Jak jest "pod zarządem" też wiadomo.
A jakies uzasadnienie ?
J.
-
35. Data: 2022-04-20 00:34:58
Temat: Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji
Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Tue, 19 Apr 2022 19:40:43 +0200, w
<8283v6usbbrn.1vqxt02w5ca9d$.dlg@40tude.net>, "J.F"
<j...@p...onet.pl> napisał(-a):
> On Tue, 19 Apr 2022 19:12:34 +0200, r...@k...pl wrote:
> > Tue, 19 Apr 2022 17:47:51 +0200, w <1...@4...net>,
> > "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
> >> On Tue, 19 Apr 2022 17:28:15 +0200, r...@k...pl wrote:
> >>> Tue, 19 Apr 2022 14:17:05 +0200, w
> >>> <1dyy232yde7ib$.1ffho6soc9k7e.dlg@40tude.net>, "J.F"
> >>> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
> >>>
> >>>>>> "Droga pod zarządem SM"
> >>>>> Czyli droga wewnętrzna.
> >>>>
> >>>> Wniosek brzemienny w skutki, uzasadnisz jakos?
> >>>>
> >>>> Na innych drogach nie wahali sie postawic "wewnetrzna", a na
> >>>> niektórych jak widac nie ... o co tu chodzi ?
> >>>
> >>> O to, że znaku w ogóle być nie musi.
> >>> A jak jest znak, że "droga pod zarządem SM", to wiadomo że droga wewnętrzna.
> >>
> >> W innych miejscach jest jednak "droga wewnętrzna".
> > No i?
>
> No to czemu raz tak, raz siak ?
Bo można.
>
> >> I przynajmniej wiadomo, jak to z pierwszenstwem jest.
> > Jak jest "pod zarządem" też wiadomo.
>
> A jakies uzasadnienie ?
Drogi publiczne nie mogą być pod prywatnym zarządem.
-
36. Data: 2022-04-29 18:47:06
Temat: Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji
Od: SW3 <s...@p...fm.invalid>
W dniu 20.04.2022 o 00:34, r...@k...pl pisze:
> Drogi publiczne nie mogą być pod prywatnym zarządem.
Czyli prywatna autostrada jest drogą wewnętrzną?
--
SW3
-
37. Data: 2022-04-30 19:56:03
Temat: Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji
Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Fri, 29 Apr 2022 18:47:06 +0200, w <t4h4qa$eno$1@dont-email.me>, SW3
<s...@p...fm.invalid> napisał(-a):
> W dniu 20.04.2022 o 00:34, r...@k...pl pisze:
> > Drogi publiczne nie mogą być pod prywatnym zarządem.
>
> Czyli prywatna autostrada jest drogą wewnętrzną?
Nie.
do góry
![Reklama telewizyjna: wydatki rosną, a oglądalność spada? [© auremar - Fotolia.com]](https://s3.egospodarka.pl/grafika2/reklama/Reklama-telewizyjna-wydatki-rosna-a-ogladalnosc-spada-254123-50x33crop.jpg "Reklama telewizyjna: wydatki rosną, a oglądalność spada? [© auremar - Fotolia.com]")
Reklama telewizyjna: wydatki rosną, a oglądalność spada?
