Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Słupek blokujący na prywatnej posesji › Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!news.uzoreto.co
m!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.netnews.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlne
d.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-me
dia.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.ne
ostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Słupek blokujący na prywatnej posesji
Date: Wed, 20 Apr 2022 00:34:58 +0200
Message-ID: <n...@4...com>
References: <1...@4...net>
<6257f90a$0$451$65785112@news.neostrada.pl>
<v...@4...com>
<1...@4...net>
<1...@4...com>
<1dyy232yde7ib$.1ffho6soc9k7e.dlg@40tude.net>
<o...@4...com>
<1...@4...net>
<e...@4...com>
<8283v6usbbrn.1vqxt02w5ca9d$.dlg@40tude.net>
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 40
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89.64.11.115
X-Trace: 1650409125 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 491 89.64.11.115:14900
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2667
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2703035
[ ukryj nagłówki ]
Tue, 19 Apr 2022 19:40:43 +0200, w
<8283v6usbbrn.1vqxt02w5ca9d$.dlg@40tude.net>, "J.F"
<j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> On Tue, 19 Apr 2022 19:12:34 +0200, r...@k...pl wrote:
> > Tue, 19 Apr 2022 17:47:51 +0200, w <1...@4...net>,
> > "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
> >> On Tue, 19 Apr 2022 17:28:15 +0200, r...@k...pl wrote:
> >>> Tue, 19 Apr 2022 14:17:05 +0200, w
> >>> <1dyy232yde7ib$.1ffho6soc9k7e.dlg@40tude.net>, "J.F"
> >>> <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
> >>>
> >>>>>> "Droga pod zarządem SM"
> >>>>> Czyli droga wewnętrzna.
> >>>>
> >>>> Wniosek brzemienny w skutki, uzasadnisz jakos?
> >>>>
> >>>> Na innych drogach nie wahali sie postawic "wewnetrzna", a na
> >>>> niektórych jak widac nie ... o co tu chodzi ?
> >>>
> >>> O to, że znaku w ogóle być nie musi.
> >>> A jak jest znak, że "droga pod zarządem SM", to wiadomo że droga wewnętrzna.
> >>
> >> W innych miejscach jest jednak "droga wewnętrzna".
> > No i?
>
> No to czemu raz tak, raz siak ?

Bo można.

>
> >> I przynajmniej wiadomo, jak to z pierwszenstwem jest.
> > Jak jest "pod zarządem" też wiadomo.
>
> A jakies uzasadnienie ?

Drogi publiczne nie mogą być pod prywatnym zarządem.