"Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał:

>> Dlatego napisałem 'jeśli rozbieżności będą podobnie duże'. A czy
>> aparat robi na ekraniku korekcję - nie wiem. Z jednej strony taka
>> korekcja by się przydała, z drugiej - to jednak pewne obciążenie dla
>> niezbyt wydajnego ze względu na konieczność ograniczenia poboru mocy
>> procesora aparatu. A nawet jeśli korekcję robi - to czy ma to
>> oznaczać, że aby mieć na zdjęciu zgodność z tym, co na ekraniku
>> musisz korzystać z ACR? Bo kadry uzyskane z tego samego pliku RAW ACR
>> i Silkypixem różnią się znaczaco.
>
> IMO Sliskypix i ACR daja takie same kadry,
> roznia sie troche iloscia detali - ACR jest lepszy.
>
Zajrzyj pod adres do którego linku się odwoływałem -
http://tinyurl.com/c6mbt4 - tam masz porównnaie kadrów z ACR i Silkypixa.
Różnica jest dość znacząca - i to nie tylko w kolorystyce, ale i w kącie
widzenia.

> Konwertery "niezalezne" nie koryguja wad obiektywow -
> np. RawTherapee. Ciekawe jak szybko zaczna to robic :)))
>
I czy będą to robiły w podobny sposób.
\
>> Następna kwestia - czy przy plikach
>> JPG aparat też sam robi identyczną korekcję?
>
> Hmm wydaje mi sie, ze JPGi sa takie wlasnie jak z ACR
> (co do kadru, znieksztalcen).
> [...]
Nie wiem - nie sprawdzałem. A dla kogoś, kto planuje robić jpg z tego
aparatu jest to istotne.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)