W dniu 07.07.2024 o 19:37, r...@k...pl pisze:
> Fri, 05 Jul 2024 20:20:36 +0200, w <m...@i...localdomain>,
> Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> napisał(-a):
>
>> "r...@k...pl" <r...@k...pl> writes:
>>
>>> Nie ma co. Sterownik TWAIN z HP nawet nie ma opcji skanowania z więcej dpi niż
>>> 300 :O.
>>
>> To może to jest podobny skaner jak w faksie.
>
> HP ma 1200dpi, ale tylko w sterowniku "windowsowy". Jeżeli skanujesz przez
> TWAIN to max 300dpi.
>
>> Kup skaner do skanowania obrazów kolorowych :-)
>
> Poleć :)

Przecież drukarki HP skanują w kolorze. Każda drukarka ma swój
program/sterowniki do ściągnięcia.

--
animka

do góry

On 2024-07-06, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>
>> Zacznijmy od tego, jaki jest sens oceniania jakości skanu skanując
>> ofsetowy wydruk rastrowy i to bez możliwości sprawdzenia, jak naprawdę
>> wygląda ten wydruk? Również nie wiemy nic o ustawieniach tych skanerów.
>
> To w dużej części prawda, ale jednak wyobrażam sobie, że wydruk wygląda
> na bardziej podobny do pierwszego rysunku. O ustawieniach wiemy, że ich
> (w danym programie) prawie nie było. Oczywiście np. w SANE albo innym
> VueScanie mogłoby być zupełnie inaczej.
>
>>> Szary = R + G + B.
>>
>> Szary = mniejsza gęstość czarnych kropek. Wydruk jest najpewniej typu
>> CMYK. Na korpusie samolotu jakieś M dla HP widać. Canon dla odmiany nie
>> ma w ogóle białego, a wydruk musiał mieć biały.
>
> Wydruk jest _wykonywany_ jako CMYK, ale na papierze to są już tylko
> kolory, które skaner następnie skanuje jako RGB.

Tak, ale jesli rozpatrujemy rzecz w zakresie wierności odwzorowania i
przyjmiemy, ze wydruk, będący źródłem tych skanów, był prawidłowy, to na
papierze znajdują się kropki w kolorach CMY i czarnym.

> Canon ma wiele białego, kwestia balansu bieli, który jest tu sprawą
> drugorzędną (jeśli nawet nie mniej istotną).
>
> Głównym problemem, który tu widzę - w przypadku HP akurat - jest brak
> dynamiki. Myślałem, że to wina jakiegoś postprocessingu ("office
> scanner"), ale teraz wygląda na to, że to sprawa sprzętowa (co w sumie
> także może wynikać z "office scanner").

No tak to wygląda. Coś jakby dość podbity kontrast.

> W tym konkretnym przypadku objawia się to brakiem R (obrazek z HP ma
> ponad 2x więcej R = 0) oraz przepaleniem B (ponad 9% wszystkich B =
> 255).

Ale R akurat jest bo R jest składową tła, tj. papieru. Chyba widzimy to
z różnych stron i stąd nieporozumienie.

> Z czego to wynika? Oba skanery używają sensorów CIS (contact image
> sensor). Zgodnie z dokumentacją producentów, HP 1200 DPI, Canon 600 DPI.
> Do tego typu materiałów to i tak dużo za dużo. Natomiast sensor HP jest
> 8-bitowy, a Canona - 16-bitowy (podobno), i myślę, że w tym tkwi
> największa różnica. Domyślam się, że (zwłaszcza istotne w HP) nie da się
> sterować jasnością indywidualnych kolorów podświetlenia (balans bieli
> jest robiony na wyjściu, równie dobrze mógłby być robiony na pececie),
> a może w ogóle nie da się sterować żadną jasnością podświetlenia.

Wydaje mi się, że nawet przy 8miu bitach można odwzorować taką kropke M,
więc bardziej za winnego widziałbym jakiś postprocessing lub błędne
parametry. Widze rzecz tak, że na tym papierze są kropki, różnej
wielkości, ale nadal kropki a każda z nich ma ścisle zdefiniowany kolor
(4 kolory total, brak gradientów) i jest to kolor o odpowiedniej
intensywnosci. Oznacza to MZ tyle, że przy wystarczającej rozdzielczości
skanera (lub wystarczającym rozmiarze kropki) ten kolor powinien zostać
odwzorowany i na 8miu bitach. Ale też, jeśli wielkośc kropki będzie zbyt
mała, to faktycznie 8 bitów może nie wystarczyć, bo będzie to pewnie
wypadkowa kropki z kolorem sąsiadujacym. Jeśli ten wydruk ma M w postaci
malutkich kropek to faktycznie Canon z przetwornikiem 16bit może
zobaczyc lepiej to M.

Tyle, że kropki M ze skanu Canona jednak są dość spore, więc tym
bardziej HP o wiekszej rozdzilczosci powinien je być w stanie odtworzyc,
nawet na tych 8miu bitach - jesli Canon przy 600dpi widzi dobrze
zdefiniowaną kropke M, to tym bardziej HP, przy 1200dpi powinien ją
widzieć.

> Dodatkowo widać, że HP nieładnie składa fragmenty pochodzące zapewne od
> różnych przetworników (wiele przetworników tworzących linię). To raczej
> nie ma praktycznego znaczenia.

Albo od nierównomiernosci silnika przesuwu linijki, czy coś innego masz
na mysli?

> Mój wniosek jest taki, że w tego typu lowendowym sprzęcie nie powinno
> się stosować przetworników o większej efektywnej rozdzielczości niż 300
> DPI (zresztą tak realistycznie, większość rzeczy skanujemy przecież
> w 200, 300, no może czasem 600 DPI). Zamiast tego powinny to być np.
> 12-bitowe przetworniki i podświetlenie ze sterowaniem jasnością
> (najlepiej RGB). Wtedy da się zrobić normalnie balans bieli (prescan +
> właściwy scan) i nie ma takich problemów jak z czarnym lub
> przepaleniami.
>
> No ale może 1200 DPI ma działać podobnie jak 100 MPix w telefonach,
> a reszta - nieważna.
>
> Ciekawe jak by wyglądały te obrazki zeskanowane w np. 300 DPI,
> a także np. w 150 DPI.

Z podobnej (no pwoedzmy, ociupinke wyższej) klasy sprzetu, mam jedynie
pod ręką Samsung Xpress SL-C480W i skanuje taki ofset MZ lepiej niz oba,
które tu męczymy.

To co MZ świadczy o tym, że coś jest nie tak z tym HP, to praktycznie
zupełny brak kropek M. Canon je ma, mimo niższej rozdzilczośc. Raczej
sam sobie ich w tej postaci (dyskretne kropki), nie dodał, wiec pewnie i
są na wydruku.

--
Marcin

do góry

On 2024-07-07, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
> Fri, 05 Jul 2024 23:02:43 GMT, w <nY_hO.700$3x22.63@fx02.ams1>, Marcin Debowski
> Moga ocena jest jednoznaczna, bo przyłożyłem sobie książkę do ekranu i widzę co
> widzę. Jeżeli natomiast wypisujesz, że w skanie Canona brakuje białego, to
> znaczy że nawet nie przyjrzałeś się.

Wydruk ofsetowy - wstawiłem nawet linka w odpowiedzi dla JP, wygląda
tak, że drukarka drukuje kropki w 4 podstawowych kolorach. Tu w CMYK
(Cyan, Magenta, Yellow, key color, tutaj czarny). Tło jest takie jak
papier, tu, białe. Tego białego nie znajdziesz pomiędzy kropkami np. na
wydruku nieba w Canonie, a on tam musiał być.

--
Marcin

do góry

Mon, 8 Jul 2024 01:53:05 +0200, w <v6f9pi$eok$1@news.chmurka.net>, Animka
<a...@c...net> napisał(-a):

> W dniu 07.07.2024 o 19:37, r...@k...pl pisze:
> > Fri, 05 Jul 2024 20:20:36 +0200, w <m...@i...localdomain>,
> > Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> napisał(-a):
> >
> >> "r...@k...pl" <r...@k...pl> writes:
> >>
> >>> Nie ma co. Sterownik TWAIN z HP nawet nie ma opcji skanowania z więcej dpi niż
> >>> 300 :O.
> >>
> >> To może to jest podobny skaner jak w faksie.
> >
> > HP ma 1200dpi, ale tylko w sterowniku "windowsowy". Jeżeli skanujesz przez
> > TWAIN to max 300dpi.
> >
> >> Kup skaner do skanowania obrazów kolorowych :-)
> >
> > Poleć :)
>
> Przecież drukarki HP skanują w kolorze. Każda drukarka ma swój
> program/sterowniki do ściągnięcia.

Czytaj jeszcze raz.

do góry

Mon, 08 Jul 2024 00:31:34 GMT, w <GrGiO.623$lhi2.481@fx03.ams1>, Marcin
Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):

> Wydruk ofsetowy - wstawiłem nawet linka w odpowiedzi dla JP, wygląda
> tak, że drukarka drukuje kropki w 4 podstawowych kolorach. Tu w CMYK
> (Cyan, Magenta, Yellow, key color, tutaj czarny). Tło jest takie jak
> papier, tu, białe. Tego białego nie znajdziesz pomiędzy kropkami np. na
> wydruku nieba w Canonie, a on tam musiał być.

Powiększyłem Ci obraz:
https://imgur.com/iaCYZ3O

do góry

On 2024-07-08, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
> Mon, 08 Jul 2024 00:31:34 GMT, w <GrGiO.623$lhi2.481@fx03.ams1>, Marcin
> Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>
>> Wydruk ofsetowy - wstawiłem nawet linka w odpowiedzi dla JP, wygląda
>> tak, że drukarka drukuje kropki w 4 podstawowych kolorach. Tu w CMYK
>> (Cyan, Magenta, Yellow, key color, tutaj czarny). Tło jest takie jak
>> papier, tu, białe. Tego białego nie znajdziesz pomiędzy kropkami np. na
>> wydruku nieba w Canonie, a on tam musiał być.
>
> Powiększyłem Ci obraz:
> https://imgur.com/iaCYZ3O

Teraz weź jakiś "color picker" i zobacz jaki ten "biały" ma wartości RGB.
Jedynie gdzie nie ma wyraźnej niebieskiej dominanty to przepalone
krawędzie samolotu.

Ale myślę, że to w sumie drobiazg i nie ma się w sumie nad tym co dalej
pastwić.

--
Marcin

do góry

On Fri, 05 Jul 2024 18:00:22 +0200, r...@k...pl wrote:
> Tue, 2 Jul 2024 17:25:49 +0200, w <7...@4...net>,
> "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>
>> A zapodaj TIFF lub BMP, a nie JPG ... bo tu jeszcze kompresja jpg jest
>> istotna.
>
> Gdzie ty tu widzisz jakiekolwiek błędy kompresji?

Ale w JPG ona jest. I może np wygładzic kolory.

J.

do góry

On Fri, 05 Jul 2024 20:17:01 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> ąćęłńóśźż <c...@b...pl> writes:
>
>> Myślę, że fizycznie poprzestają na 600 dpi, a powyżej to oversampling.
>
> Nic podobnego. Zresztą widziałeś taki skaner w środku? Tam nawet nie ma
> jak zrobić "oversamplingu" (jeśli dobrze rozumiem co masz na myśli).

Może źle - przy wielu pisało "interpolowana".


https://www.canon.co.uk/printers/inkjet/pixma/pixma_
mg2550s/specifications/

tu np jest 600x1200dpi z adnotacją 1, ale co ta adnotacja znaczy ?

Chyba to
"Optical resolution is a measure of maximum hardware sampling
resolution based on ISO 14473 standard. When scanning in high
resolution, the maximum scan size is restricted."

> Kiedyś było tak, że skanery miały przetwornik CCD 600 DPI (efektywnie
> z optyką), a krok silnika dawał 1200 DPI. W latach 90 sam miałem taki
> skaner.

Wygląda na to, ze Cannon nadal tak ma.


A HP ... https://support.hp.com/th-en/document/c05206079

Scan resolution, hardware Up to 1200 x 1200 dpi

No, i to by wiele tłumaczyło, tylko ... rozdzielczosc obu obrazków
taka sama.

J.

do góry

On Sun, 07 Jul 2024 19:40:49 +0200, r...@k...pl wrote:
> Fri, 05 Jul 2024 23:02:43 GMT, w <nY_hO.700$3x22.63@fx02.ams1>, Marcin Debowski
> <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>
>>>> >> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
>>>> >> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
>>>> >> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
>>>> >> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
>>>> >
>>>> > Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
>>>> > https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg
>>>>
>>>> To jest wydruk de facto małej rozdzielczości,
>>>
>>> 1200dpi
>>
>> Z pewnością tego typu druk nie ma 1200dpi. Jak ma 300dpi to dobrze.
>> Pewnie mniej.
>
> Przeczytałem "skan".

Ten skan, ma 843x1200 pixeli, nie DPI. Chyba, ze mnie przeglądarka
myli.
I rzekomą rozdzielczość 96dpi, co by dawało 12.5 cala w pionie,
317.5mm. Wątpię w taką wielkość ksiązki, raczej 20cm = 8 cali,
czyli 150 dpi.

Natomiast co do druku ofsetowego - rozdzielczość tych rastrów jest
nieduża. Choć na tej książce jakby jakość lepsza, to może 150-200dpi.
Ale - to rozstaw kropek na rastrze. Kropki mogą mieć różną wielkość,
co wymaga większej rozdzielczosci od naświetlarki, aby mogła takie
różne wielkości kropek zrobić.

>>>> ale jakbyś miał zeskanować
>>>> przyzwoitej jakości zdjęcię, gdzie np. jest widoczna taka typowa siatka
>>>> z oczkami, lub szczebelki płotu bardzo blisko siebie (na zdjęciu) to
>>>> Canon najpewniej zrobi z tego wypełniony kolorem obszar, a hp pokaże
>>>> prawidłowo i tę siatkę i ten płot.
>>>
>>> Ta, jasne :D
>>
>> Twój komentarz dowodzi, że po prostu nie rozumiesz w czym problem. Jak
>> satysfakcjonuje Cię obrazek na zasadzie, że ładnie wygląda oglądany
>> gołym okiem, to jasne i można zamknąć temat. Ale skoro postujesz tu (na
>> grupie technicznej nt. forografii cyfrowej) takie obrazki w poczuciu
>> triumfu Canona nad HP, to już nie tylko ja, zwracam Ci uwagę, że
>> niekoniecznie Twoja ocena jest jednoznaczna.
>
> Moga ocena jest jednoznaczna, bo przyłożyłem sobie książkę do ekranu i widzę co
> widzę.

No owszem, jak skanujesz książki to można mieć taką opinię.
Zdjęcia zeskanuj, takie ze starego aparatu na papierze fotograficznym
:-)
Albo z tych nowych polaroidów Fuji :-)

A z ksiązki to nie wiemy - Cannon ma lepszy filtr odkropkowujący,
czy mniejsza rozdzielczość (jak pokazywałem obok - wedle danych ma
mniejszą. Ale HP powinien uśrednić).

> Jeżeli natomiast wypisujesz, że w skanie Canona brakuje białego, to
> znaczy że nawet nie przyjrzałeś się.

W HP biały jest bardziej biały :-)

J.

do góry

On Fri, 05 Jul 2024 17:38:19 +0200, r...@k...pl wrote:
> Wed, 03 Jul 2024 19:44:00 +0200, w <m...@i...localdomain>,
> Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> napisał(-a):
>
>> W każdym razie od dłuższego czasu poprawne skanowanie w 1200 DPI
>> (z papieru) to nie jest żadne wyzwanie dla żadnego (realistycznego)
>> sprzętu - praktycznie każdy skaner potrafi to zrobić prawidłowo.
>
> "Not good for photo printingThe 6950 is lousy for printing photos, my previous
> HP was great for photos but this one is atrocious, I have had to give up on it
> and will buy another replacement brand. Now having to go to a shop somewhere to
> get a decent print of a colour or black and white photo.
> Purchased in Sept 2019."

No ale to drukarka.
Być może wynika to z jej mniejszej rozdzielczosci, niz Cannon.

Choc tu
https://support.hp.com/pl-pl/product/details/hp-offi
cejet-6950-all-in-one-printer-series/9666193

piszą o nawet 4800x1200dpi.
"(when printing from a computer on selected HP photo papers and 1200
input dpi)"

A może od założeń - HP to Office, Canon Home i m.in "great for family
photos".

J.

do góry