"r...@k...pl" <r...@k...pl> writes:

> "Not good for photo printingThe 6950 is lousy for printing photos, my previous
> HP was great for photos but this one is atrocious, I have had to give up on it
> and will buy another replacement brand. Now having to go to a shop somewhere to
> get a decent print of a colour or black and white photo.

Wychodzi na to, że to nie jest żaden skaner, tylko fax z dodatkową
funkcją skanera i drukarki :-)

Color Fax; Auto Reduction; Auto Redial; Speed Dial; Group Speed Dial;
Junk Fax Blocking; Forwarding (black only); Distinctive Ring; Delayed
Send (black only); Scan and Fax; PC Fax Send and HP Digital Fax

Fax resolution Up to 300 x 300 dpi

Modem CCITT/ITU Group 3 fax with Error Correction Mode; Up to 33.6 Kbps
transmission

Scan technology Contact Image Sensor (CIS)

Scan speed (normal) Up to 5 ppm (200 ppi, black), up to 2.8 ppm (200
ppi, color)

Levels of grayscale 256

Aczkolwiek podobno: Scan resolution, hardware Up to 1200 x 1200 dpi.


Mimo tego wszystkiego jakość tego skanu (jej brak) jest zastanawiająca.
Może rzeczywiście HP nie produkuje teraz prawdziwych skanerów.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 2024-07-05, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
> Fri, 28 Jun 2024 23:23:10 GMT, w <yBHfO.44099$fwaf.22692@fx10.ams1>, Marcin
> Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>
>> On 2024-06-28, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
>> > Tue, 25 Jun 2024 00:49:23 GMT, w <nuoeO.149036$nsBe.137154@fx11.ams1>, Marcin
>> > Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>> >
>> >> On 2024-06-23, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
>> >> > Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
>> >> > 1200dpi, potem wycięty fragment
>> >> >
>> >> > https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk
>> >>
>> >> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
>> >> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
>> >> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
>> >> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
>> >
>> > Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
>> > https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg
>>
>> To jest wydruk de facto małej rozdzielczości,
>
> 1200dpi

Z pewnością tego typu druk nie ma 1200dpi. Jak ma 300dpi to dobrze.
Pewnie mniej.

>> ale jakbyś miał zeskanować
>> przyzwoitej jakości zdjęcię, gdzie np. jest widoczna taka typowa siatka
>> z oczkami, lub szczebelki płotu bardzo blisko siebie (na zdjęciu) to
>> Canon najpewniej zrobi z tego wypełniony kolorem obszar, a hp pokaże
>> prawidłowo i tę siatkę i ten płot.
>
> Ta, jasne :D

Twój komentarz dowodzi, że po prostu nie rozumiesz w czym problem. Jak
satysfakcjonuje Cię obrazek na zasadzie, że ładnie wygląda oglądany
gołym okiem, to jasne i można zamknąć temat. Ale skoro postujesz tu (na
grupie technicznej nt. forografii cyfrowej) takie obrazki w poczuciu
triumfu Canona nad HP, to już nie tylko ja, zwracam Ci uwagę, że
niekoniecznie Twoja ocena jest jednoznaczna.

--
Marcin

do góry

On 2024-07-05, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Mimo tego wszystkiego jakość tego skanu (jej brak) jest zastanawiająca.
> Może rzeczywiście HP nie produkuje teraz prawdziwych skanerów.

Zacznijmy od tego, jaki jest sens oceniania jakości skanu skanując
ofsetowy wydruk rastrowy i to bez możliwości sprawdzenia, jak naprawdę
wygląda ten wydruk? Również nie wiemy nic o ustawieniach tych skanerów.

--
Marcin

do góry

On 2024-07-05, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>
>> Niebo niebieskie, samolot szary ... no nie ma czerwonego.
>> Fakt, ze Canon dostrzegł/zrobił jakies czerwone kropki, a HP nie ...
>
> Szary = R + G + B.

Szary = mniejsza gęstość czarnych kropek. Wydruk jest najpewniej typu
CMYK. Na korpusie samolotu jakieś M dla HP widać. Canon dla odmiany nie
ma w ogóle białego, a wydruk musiał mieć biały.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

> Zacznijmy od tego, jaki jest sens oceniania jakości skanu skanując
> ofsetowy wydruk rastrowy i to bez możliwości sprawdzenia, jak naprawdę
> wygląda ten wydruk? Również nie wiemy nic o ustawieniach tych skanerów.

To w dużej części prawda, ale jednak wyobrażam sobie, że wydruk wygląda
na bardziej podobny do pierwszego rysunku. O ustawieniach wiemy, że ich
(w danym programie) prawie nie było. Oczywiście np. w SANE albo innym
VueScanie mogłoby być zupełnie inaczej.

>> Szary = R + G + B.
>
> Szary = mniejsza gęstość czarnych kropek. Wydruk jest najpewniej typu
> CMYK. Na korpusie samolotu jakieś M dla HP widać. Canon dla odmiany nie
> ma w ogóle białego, a wydruk musiał mieć biały.

Wydruk jest _wykonywany_ jako CMYK, ale na papierze to są już tylko
kolory, które skaner następnie skanuje jako RGB.

Canon ma wiele białego, kwestia balansu bieli, który jest tu sprawą
drugorzędną (jeśli nawet nie mniej istotną).

Głównym problemem, który tu widzę - w przypadku HP akurat - jest brak
dynamiki. Myślałem, że to wina jakiegoś postprocessingu ("office
scanner"), ale teraz wygląda na to, że to sprawa sprzętowa (co w sumie
także może wynikać z "office scanner").
W tym konkretnym przypadku objawia się to brakiem R (obrazek z HP ma
ponad 2x więcej R = 0) oraz przepaleniem B (ponad 9% wszystkich B =
255).

Z czego to wynika? Oba skanery używają sensorów CIS (contact image
sensor). Zgodnie z dokumentacją producentów, HP 1200 DPI, Canon 600 DPI.
Do tego typu materiałów to i tak dużo za dużo. Natomiast sensor HP jest
8-bitowy, a Canona - 16-bitowy (podobno), i myślę, że w tym tkwi
największa różnica. Domyślam się, że (zwłaszcza istotne w HP) nie da się
sterować jasnością indywidualnych kolorów podświetlenia (balans bieli
jest robiony na wyjściu, równie dobrze mógłby być robiony na pececie),
a może w ogóle nie da się sterować żadną jasnością podświetlenia.

Jeśli da się sterować jasnością, można to zeskanować w 2 lub 3
przejściach, i następnie złożyć odpowiednio kolory (przy tej
rozdzielczości nawet ew. przesunięcia nie będą mieć najmniejszego
znaczenia).

Należy zauważyć, że zmniejszenie rozdzielczości skanowania zapewne nie
pomoże HP, ponieważ nie usunie przepaleń i czarnego - gdyby to był
np. 12 lub 16-bitowy skaner, to to mogłoby pomóc (bo sprzętowo piksele
nie byłyby niedoświetlone / przepalone).

BTW rozdzielczość takiego wydruku to jest coś w stylu 150 DPI (LPI),
i albo będziemy skanować z podobną (lub np. 2x mniejszą itp.)
rozdzielczością _sprzętową_ i może unikniemy (rodzaju) aliasingu, albo
z podobnym efektem zmniejszymy rozdzielczość korzystając z większej
dynamiki przetwornika (wtedy teoretycznie moglibyśmy odtworzyć
oryginalną rozdzielczość - nigdy nie próbowałem), albo - no cóż, tak jak
tu, duża rozdzielczość może być zasadniczą wadą.
Może przynajmniej w kierunku posuwu da się zmniejszyć rozdzielczość
i tym sposobem zyskać ze dwa, może trzy bity.

Dodatkowo widać, że HP nieładnie składa fragmenty pochodzące zapewne od
różnych przetworników (wiele przetworników tworzących linię). To raczej
nie ma praktycznego znaczenia.

Mój wniosek jest taki, że w tego typu lowendowym sprzęcie nie powinno
się stosować przetworników o większej efektywnej rozdzielczości niż 300
DPI (zresztą tak realistycznie, większość rzeczy skanujemy przecież
w 200, 300, no może czasem 600 DPI). Zamiast tego powinny to być np.
12-bitowe przetworniki i podświetlenie ze sterowaniem jasnością
(najlepiej RGB). Wtedy da się zrobić normalnie balans bieli (prescan +
właściwy scan) i nie ma takich problemów jak z czarnym lub
przepaleniami.

No ale może 1200 DPI ma działać podobnie jak 100 MPix w telefonach,
a reszta - nieważna.


Ciekawe jak by wyglądały te obrazki zeskanowane w np. 300 DPI,
a także np. w 150 DPI.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Nie wiem jak to robią, ale większość skanerów mam w papierach 600x600 dpi, a niektóre
w menu mają nawet 4800 dpi jako oversampling.
Jeszcze jest info, że inaczej na szybie inaczej z podajnika.
Przy czym np. zaawansowany sterownik skanowania Samsunga (obecnie wykupione przez HP)
umiem uruchomić tylko spod Adobe Acrobat
względnie innego programu graficznego (utwórz nowy dokument ze źródła skaner czy
podobnie TWAIN), a nie z programu Win do skanowania
Samsung Easy Document Creator (gdzie poziom funkcji jest jak dla dzieci).

do góry

Fri, 05 Jul 2024 23:21:41 GMT, w <9e%hO.702$3x22.423@fx02.ams1>, Marcin
Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):

> On 2024-07-05, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> > "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
> >
> >> Niebo niebieskie, samolot szary ... no nie ma czerwonego.
> >> Fakt, ze Canon dostrzegł/zrobił jakies czerwone kropki, a HP nie ...
> >
> > Szary = R + G + B.
>
> Szary = mniejsza gęstość czarnych kropek. Wydruk jest najpewniej typu
> CMYK. Na korpusie samolotu jakieś M dla HP widać. Canon dla odmiany nie
> ma w ogóle białego, a wydruk musiał mieć biały.

Weź ty przyjrzyj się dobrze, bo biały na Canonie oczywiście jest.

do góry

Fri, 05 Jul 2024 20:20:36 +0200, w <m...@i...localdomain>,
Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> napisał(-a):

> "r...@k...pl" <r...@k...pl> writes:
>
> > Nie ma co. Sterownik TWAIN z HP nawet nie ma opcji skanowania z więcej dpi niż
> > 300 :O.
>
> To może to jest podobny skaner jak w faksie.

HP ma 1200dpi, ale tylko w sterowniku "windowsowy". Jeżeli skanujesz przez
TWAIN to max 300dpi.

> Kup skaner do skanowania obrazów kolorowych :-)

Poleć :)

do góry

Fri, 05 Jul 2024 23:10:44 GMT, w <U3%hO.701$3x22.135@fx02.ams1>, Marcin
Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):

> On 2024-07-05, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> > Mimo tego wszystkiego jakość tego skanu (jej brak) jest zastanawiająca.
> > Może rzeczywiście HP nie produkuje teraz prawdziwych skanerów.
>
> Zacznijmy od tego, jaki jest sens oceniania jakości skanu skanując
> ofsetowy wydruk rastrowy i to bez możliwości sprawdzenia, jak naprawdę
> wygląda ten wydruk?

Bo przystawiłem sobie do ekranu i porównałem? Możesz się przejść także do
księgarni :)

> Również nie wiemy nic o ustawieniach tych skanerów.

Też napisałem.

do góry

Fri, 05 Jul 2024 23:02:43 GMT, w <nY_hO.700$3x22.63@fx02.ams1>, Marcin Debowski
<a...@I...zoho.com> napisał(-a):

> >> >> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
> >> >> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
> >> >> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
> >> >> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
> >> >
> >> > Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
> >> > https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg
> >>
> >> To jest wydruk de facto małej rozdzielczości,
> >
> > 1200dpi
>
> Z pewnością tego typu druk nie ma 1200dpi. Jak ma 300dpi to dobrze.
> Pewnie mniej.

Przeczytałem "skan".

> >> ale jakbyś miał zeskanować
> >> przyzwoitej jakości zdjęcię, gdzie np. jest widoczna taka typowa siatka
> >> z oczkami, lub szczebelki płotu bardzo blisko siebie (na zdjęciu) to
> >> Canon najpewniej zrobi z tego wypełniony kolorem obszar, a hp pokaże
> >> prawidłowo i tę siatkę i ten płot.
> >
> > Ta, jasne :D
>
> Twój komentarz dowodzi, że po prostu nie rozumiesz w czym problem. Jak
> satysfakcjonuje Cię obrazek na zasadzie, że ładnie wygląda oglądany
> gołym okiem, to jasne i można zamknąć temat. Ale skoro postujesz tu (na
> grupie technicznej nt. forografii cyfrowej) takie obrazki w poczuciu
> triumfu Canona nad HP, to już nie tylko ja, zwracam Ci uwagę, że
> niekoniecznie Twoja ocena jest jednoznaczna.

Moga ocena jest jednoznaczna, bo przyłożyłem sobie książkę do ekranu i widzę co
widzę. Jeżeli natomiast wypisujesz, że w skanie Canona brakuje białego, to
znaczy że nawet nie przyjrzałeś się.

do góry