On 2024-07-06, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>
>> Zacznijmy od tego, jaki jest sens oceniania jakości skanu skanując
>> ofsetowy wydruk rastrowy i to bez możliwości sprawdzenia, jak naprawdę
>> wygląda ten wydruk? Również nie wiemy nic o ustawieniach tych skanerów.
>
> To w dużej części prawda, ale jednak wyobrażam sobie, że wydruk wygląda
> na bardziej podobny do pierwszego rysunku. O ustawieniach wiemy, że ich
> (w danym programie) prawie nie było. Oczywiście np. w SANE albo innym
> VueScanie mogłoby być zupełnie inaczej.
>
>>> Szary = R + G + B.
>>
>> Szary = mniejsza gęstość czarnych kropek. Wydruk jest najpewniej typu
>> CMYK. Na korpusie samolotu jakieś M dla HP widać. Canon dla odmiany nie
>> ma w ogóle białego, a wydruk musiał mieć biały.
>
> Wydruk jest _wykonywany_ jako CMYK, ale na papierze to są już tylko
> kolory, które skaner następnie skanuje jako RGB.

Tak, ale jesli rozpatrujemy rzecz w zakresie wierności odwzorowania i
przyjmiemy, ze wydruk, będący źródłem tych skanów, był prawidłowy, to na
papierze znajdują się kropki w kolorach CMY i czarnym.

> Canon ma wiele białego, kwestia balansu bieli, który jest tu sprawą
> drugorzędną (jeśli nawet nie mniej istotną).
>
> Głównym problemem, który tu widzę - w przypadku HP akurat - jest brak
> dynamiki. Myślałem, że to wina jakiegoś postprocessingu ("office
> scanner"), ale teraz wygląda na to, że to sprawa sprzętowa (co w sumie
> także może wynikać z "office scanner").

No tak to wygląda. Coś jakby dość podbity kontrast.

> W tym konkretnym przypadku objawia się to brakiem R (obrazek z HP ma
> ponad 2x więcej R = 0) oraz przepaleniem B (ponad 9% wszystkich B =
> 255).

Ale R akurat jest bo R jest składową tła, tj. papieru. Chyba widzimy to
z różnych stron i stąd nieporozumienie.

> Z czego to wynika? Oba skanery używają sensorów CIS (contact image
> sensor). Zgodnie z dokumentacją producentów, HP 1200 DPI, Canon 600 DPI.
> Do tego typu materiałów to i tak dużo za dużo. Natomiast sensor HP jest
> 8-bitowy, a Canona - 16-bitowy (podobno), i myślę, że w tym tkwi
> największa różnica. Domyślam się, że (zwłaszcza istotne w HP) nie da się
> sterować jasnością indywidualnych kolorów podświetlenia (balans bieli
> jest robiony na wyjściu, równie dobrze mógłby być robiony na pececie),
> a może w ogóle nie da się sterować żadną jasnością podświetlenia.

Wydaje mi się, że nawet przy 8miu bitach można odwzorować taką kropke M,
więc bardziej za winnego widziałbym jakiś postprocessing lub błędne
parametry. Widze rzecz tak, że na tym papierze są kropki, różnej
wielkości, ale nadal kropki a każda z nich ma ścisle zdefiniowany kolor
(4 kolory total, brak gradientów) i jest to kolor o odpowiedniej
intensywnosci. Oznacza to MZ tyle, że przy wystarczającej rozdzielczości
skanera (lub wystarczającym rozmiarze kropki) ten kolor powinien zostać
odwzorowany i na 8miu bitach. Ale też, jeśli wielkośc kropki będzie zbyt
mała, to faktycznie 8 bitów może nie wystarczyć, bo będzie to pewnie
wypadkowa kropki z kolorem sąsiadujacym. Jeśli ten wydruk ma M w postaci
malutkich kropek to faktycznie Canon z przetwornikiem 16bit może
zobaczyc lepiej to M.

Tyle, że kropki M ze skanu Canona jednak są dość spore, więc tym
bardziej HP o wiekszej rozdzilczosci powinien je być w stanie odtworzyc,
nawet na tych 8miu bitach - jesli Canon przy 600dpi widzi dobrze
zdefiniowaną kropke M, to tym bardziej HP, przy 1200dpi powinien ją
widzieć.

> Dodatkowo widać, że HP nieładnie składa fragmenty pochodzące zapewne od
> różnych przetworników (wiele przetworników tworzących linię). To raczej
> nie ma praktycznego znaczenia.

Albo od nierównomiernosci silnika przesuwu linijki, czy coś innego masz
na mysli?

> Mój wniosek jest taki, że w tego typu lowendowym sprzęcie nie powinno
> się stosować przetworników o większej efektywnej rozdzielczości niż 300
> DPI (zresztą tak realistycznie, większość rzeczy skanujemy przecież
> w 200, 300, no może czasem 600 DPI). Zamiast tego powinny to być np.
> 12-bitowe przetworniki i podświetlenie ze sterowaniem jasnością
> (najlepiej RGB). Wtedy da się zrobić normalnie balans bieli (prescan +
> właściwy scan) i nie ma takich problemów jak z czarnym lub
> przepaleniami.
>
> No ale może 1200 DPI ma działać podobnie jak 100 MPix w telefonach,
> a reszta - nieważna.
>
> Ciekawe jak by wyglądały te obrazki zeskanowane w np. 300 DPI,
> a także np. w 150 DPI.

Z podobnej (no pwoedzmy, ociupinke wyższej) klasy sprzetu, mam jedynie
pod ręką Samsung Xpress SL-C480W i skanuje taki ofset MZ lepiej niz oba,
które tu męczymy.

To co MZ świadczy o tym, że coś jest nie tak z tym HP, to praktycznie
zupełny brak kropek M. Canon je ma, mimo niższej rozdzilczośc. Raczej
sam sobie ich w tej postaci (dyskretne kropki), nie dodał, wiec pewnie i
są na wydruku.

--
Marcin