Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
1200dpi, potem wycięty fragment

https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk

do góry

On 2024-06-23, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
> Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
> 1200dpi, potem wycięty fragment
>
> https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk

Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.

--
Marcin

do góry

Tue, 25 Jun 2024 00:49:23 GMT, w <nuoeO.149036$nsBe.137154@fx11.ams1>, Marcin
Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):

> On 2024-06-23, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
> > Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
> > 1200dpi, potem wycięty fragment
> >
> > https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk
>
> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.

Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg

do góry

On 2024-06-28, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
> Tue, 25 Jun 2024 00:49:23 GMT, w <nuoeO.149036$nsBe.137154@fx11.ams1>, Marcin
> Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>
>> On 2024-06-23, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
>> > Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
>> > 1200dpi, potem wycięty fragment
>> >
>> > https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk
>>
>> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
>> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
>> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
>> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
>
> Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
> https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg

To jest wydruk de facto małej rozdzielczości, ale jakbyś miał zeskanować
przyzwoitej jakości zdjęcię, gdzie np. jest widoczna taka typowa siatka
z oczkami, lub szczebelki płotu bardzo blisko siebie (na zdjęciu) to
Canon najpewniej zrobi z tego wypełniony kolorem obszar, a hp pokaże
prawidłowo i tę siatkę i ten płot.

--
Marcin

do góry

Fri, 28 Jun 2024 23:23:10 GMT, w <yBHfO.44099$fwaf.22692@fx10.ams1>, Marcin
Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):

> >> > Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
> >> > 1200dpi, potem wycięty fragment
> >> >
> >> > https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk
> >>
> >> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
> >> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
> >> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
> >> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
> >
> > Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
> > https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg
>
> To jest wydruk de facto małej rozdzielczości, ale jakbyś miał zeskanować
> przyzwoitej jakości zdjęcię, gdzie np. jest widoczna taka typowa siatka
> z oczkami, lub szczebelki płotu bardzo blisko siebie (na zdjęciu) to
> Canon najpewniej zrobi z tego wypełniony kolorem obszar, a hp pokaże
> prawidłowo i tę siatkę i ten płot.

Patrzę na książkę i patrzę na tej samej wielkości skan na ekranie.
Widzę to co widzi Canon. Tak, HP na pewno zeskanował lepiej -- więcej białego
niż koloru :DDD

do góry

Przecież każdy skaner ma dedykowany sterownik, w którym można ustawić wiele
parametrów, zamiast pracować na domyślnych (innych
zresztą dla Photo a innych dla Office Document).


-----
> Widzę to co widzi Canon.
> Tak, HP na pewno zeskanował lepiej -- więcej białego niż koloru

do góry

On Fri, 28 Jun 2024 19:33:32 +0200, r...@k...pl wrote:
> Tue, 25 Jun 2024 00:49:23 GMT, w <nuoeO.149036$nsBe.137154@fx11.ams1>, Marcin
> Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>
>> On 2024-06-23, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
>>> Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
>>> 1200dpi, potem wycięty fragment
>>>
>>> https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk
>>
>> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
>> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
>> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
>> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
>
> Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
> https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg

Ale nie patrzysz przez lupę?

to sklepowe zdjęcie to skan z książki, czy obrazek źródłowy,
udostępniony przez WSIP ?

Marcin ma rację - wygląda na to, ze Cannon ma lepszy filtr
wygładzający, co może być zaletą, lub wadą.

Ale różnice na tyle duże, że to chyba nie tylko o to chodzi.
Rzeczywista rozdzielczość Cannona mniejsza?
Rozdzielczości trochę inne, i się jakis aliasing objawia?

A zapodaj TIFF lub BMP, a nie JPG ... bo tu jeszcze kompresja jpg jest
istotna.


J.

do góry

On 2024-07-02, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 28 Jun 2024 19:33:32 +0200, r...@k...pl wrote:
>> Tue, 25 Jun 2024 00:49:23 GMT, w <nuoeO.149036$nsBe.137154@fx11.ams1>, Marcin
>> Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>>
>>> On 2024-06-23, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
>>>> Może się komuś przyda porównanie jakości skanowania Canona i HP.
>>>> 1200dpi, potem wycięty fragment
>>>>
>>>> https://zapodaj.net/plik-336opBGZzk
>>>
>>> Rozumiem, że skanowany oryginał to zdjęcie/wydruk rastrowy, tylko, że
>>> efekt można różnie interpretować. HP mniej ingeruje. Canon jakby
>>> przetwarza dużo bardziej. Pytanie czy musi. Jesli tak, to może to być
>>> spory problem przy pewnych rodzajach materiałów.
>>
>> Ja widzę to jeszcze lepiej niż Canon. A już na pewno nie jak HP.
>> https://sklep.nowaera.pl/media/catalog/product/0/9/0
90106_1_1.jpg
>
> Ale nie patrzysz przez lupę?
>
> to sklepowe zdjęcie to skan z książki, czy obrazek źródłowy,
> udostępniony przez WSIP ?
>
> Marcin ma rację - wygląda na to, ze Cannon ma lepszy filtr
> wygładzający, co może być zaletą, lub wadą.
>
> Ale różnice na tyle duże, że to chyba nie tylko o to chodzi.
> Rzeczywista rozdzielczość Cannona mniejsza?
> Rozdzielczości trochę inne, i się jakis aliasing objawia?
>
> A zapodaj TIFF lub BMP, a nie JPG ... bo tu jeszcze kompresja jpg jest
> istotna.

Zobacz to (albo prawy-klik na wczesniejszy obrazek i otwórz w nowym tabie):
https://zapodaj.net/images/3b2dd5a4b6847.jpg

Rozdzielczość jest MZ podobna. HP albo wyostrza lub ma większy kontrast,
albo też Canon zmiękcza. Trzeba by widzeć oryginał. No chyba, ze ktos z typu
rastra wydruku coś wywnioskuje.

https://smartpresssupport.imgix.net/support/wp-conte
nt/uploads/2023/03/color_overlay.jpg

A może i HP ma nieco wiekszą rozdzielczość, bo w Canonie wzorek na
niebie powinien chyba jednak zawierać biały. Kompresja jpg wydaje się
mała, patrząc po granicy z napisami, ale skoro jest napis, to zdjęcia
mogły być kompresowane 2x lub wiecej.

--
Marcin

do góry

"r...@k...pl" <r...@k...pl> writes:

> Patrzę na książkę i patrzę na tej samej wielkości skan na ekranie.
> Widzę to co widzi Canon. Tak, HP na pewno zeskanował lepiej -- więcej białego
> niż koloru :DDD

A tak w ogóle, sam to skanowałeś?
Jakieś specjalne ustawienia?

Np. w tym skanie z HP prawie nie ma czerwonego koloru.
Możliwe, że Pixma = (w założeniu) skaner do zdjęć, a "OfficeJet" =
skaner do dokumentów B&W, i że znajduje to odzwierciedlenie
np. w domyślnych ustawieniach. Aczkolwiek nawet to nie wydaje mi się
bardzo prawdopodobne.

Może to włączona jakaś funkcja typu "threshold"? Ma to sens przy
"kserowaniu".

W każdym razie od dłuższego czasu poprawne skanowanie w 1200 DPI
(z papieru) to nie jest żadne wyzwanie dla żadnego (realistycznego)
sprzętu - praktycznie każdy skaner potrafi to zrobić prawidłowo.
Być może trzeba jednak coś wcześniej kliknąć.

W latach 90 mógłbym w takie porównania uwierzyć, tak.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Myślę, że fizycznie poprzestają na 600 dpi, a powyżej to oversampling.


-----
> W każdym razie od dłuższego czasu poprawne skanowanie w 1200 DPI (z papieru) to nie
jest żadne wyzwanie dla żadnego
> (realistycznego) sprzętu - praktycznie każdy skaner potrafi to zrobić prawidłowo.

do góry