Mateusz Ludwin pisze:
>> A najlepszym dowodem jest rządek na dole, gdzie znacznie tańszy FX500
>> bez dwóch zdań pokonał Sigmę :)
>
> Nieprawda, jak kiedyś dawno temu pierwszy raz widziałem tą recenzję, to od
> razu pomniejszyłem sobie to zdjęcie bo też mi się tak wydawało. Ale tak nie
> jest.

Znaczy to z Sigmy:
http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma_DP1/images/r
esults/SigDP1_RAW_outcrop4.jpg
jest lepsze od tego z Panasa?
http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma_DP1/images/r
esults/PanFX500vsSigDP1_outcrop4.jpg

Cóż, każdy ma inne pojęcie lepszości.

> Poza tym nadal z uporem pomijasz to o co chodzi w DP1.

A chodzi o to, że jest to drogi aparat pełen ograniczeń robiący zdjęcia
nieco słabsze niż topowe współczesne kompakty lub dowolne lustrzanki z
odrobinę lepszym szkłem niż kitowe.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co to jest: przykry zapach, na cztery litery, inaczej polityk?/