Janko Muzykant napisał(a):
> John Smith pisze:
>> Coś takiego? :
>> http://sklep.stereos.pl/sklep/index.php?p17,fa03-obi
ektyw-loreo-3d-do-zdjec-trojwymiarowych-do-lustrzane
k-full-frame
>>
>>
>> Ale to daje dwa obrazy pionowy na pojedynczej klatce, a ja chcę dwie
>> klatki slajdu, poziomo.
>
> No to trudno. Mam takie dwa (drugi do makro) i bida jest optyczna, ale z
> drugiej strony uzysk jest 1/9 kadru na kanał (a nawet mniej) więc bida
> optyczna kompensuje się bidą rozdzielczości w pikselach.

Nic z tego nie zrozumiałem. :-(

>> Widoczki w sensie: gałąź w odległości pół metra, ludzie w odległości
>> 1-3m, góry w nieskończoności. Myślałem, że właśnie naturalna baza da
>> najbardziej naturalny efekt. Ja nie chcę tego oglądać na YT w wielkości
>> znaczka pocztowego, tylko w przeglądarce, która daje znacznie większy
>> obraz.
>
> Trzeba jednak pamiętać, że chodząc po ziemi zapominamy o przestrzennych
> obrazkach, a one wysiadają po kilku metrach (no dobra, jak się skupić to
> po kilkudziesięciu).
> Nie mówię, żeby robić ze świata makietkę, ale odrobinę większa baza nie
> jest zła.

OK, czyli jeśli chciałbym sobie świat zamknąć w pudełeczku to mogę na
początek pstrykać dwoma aparatami obok siebie.
Ale jeśli chciałbym uzyskać efekt jak najwierniejszy, to znaczy taki
abym na zdjęciu z knajpy mógł ocenić jej rozmiary (odległość od ściany)
a na zdjęciu z lasu - odległości między drzewami, to jaką bazę i jaką
ogniskową przyjąć (albo raczej jaką bazę dla ogniskowej 40mm)?

Tak sobie kombinowałem, żeby za punkt wyjścia przyjąć neutralne
narzędzie, a dopiero potem eksperymentować jakie kadry są atrakcyjne,
przy normalnym oglądaniu.

Chciałbym wierność barwy i kontrastu slajdu połączyć z wiernością
perspektywy i głębi. Bez makietowości, sztuczności czy efekciarstwa.

Pozdrawiam,
--
Mirek