On Tue, 24 Oct 2023 11:25:22 +0200, LordBluzg®🇵🇱 wrote:
> W dniu 24.10.2023 o 11:05, J.F pisze:
> [...]
>> Hm, a co ma te 3s dac?
>> Jesli ocene tego, ze jadacy daleko z tylu jest szybszy niz rozsądek
>> pozwala, to:
>> -jadący jeszcze dalej w tym czasie zblizy sie na odleglosc ...
>> niebezpieczną.
>> -jadący tylko troche szybciej w tym czasie zblizy sie do ciebie ... i
>> wypadałoby przepuscic, i potem znow odliczac 3s.
>> -ktos za tobą moze sie zdenerwować i zacząc Cie wyprzedzac ... i sie
>> robi kolizyjnie.
>
> 3 sek daje sporo w sensie, że jeśli po raz setny, robisz sobie taki
> marker w mózgu (sytuacja) to masz gotowy schemat zachowań i na bazie
> tego schematu działasz. Często w różnych sytuacjach wydaje się, że masz
> mało czasu więc stoisz i czekasz. Przy wyrobionej reakcji 3 sekund, masz
> pewność, że zdążysz nie powodując zagrożenia. Wstępna ocena na 5 sekund
> wolnej przestrzeni daje Ci pewność, że te 3 sekundy Twojego manewru są
> bezpieczne. Obejrzyj sobie jakiś filmik. Na 3-4 sekundy przed kolizją
> NIC nie wskazuje na to, że do niej dojdzie. Kolizja to często czas 1-2
> sekund.

czesto. Ale to znaczy, ze ktos sie zagapił i czegos nie zauważył, a
nie, ze trzeba 3s odczekac.

> Inna sprawa to dokładna ocena odległości i prędkości innych pojazdów,
> szczególnie dla osób które są krótkowidzami (tak, ma to spore znaczenie)

Chyba nie. Za to lusterka sferyczne mają duzo.

> ...ale to też wchodzi w układ "budowy schematu". Tutaj jest sporo osób,
> które mają zaburzenia i złą ocenę. Jest nawet takie badanie wzroku na tą
> przypadłość.

Ja bym w ogole napisał, ze czlowiek niedostosowany do oceny takich
predkosci w takich odległosciach.

>>> Jeśli ktoś, kiedy jadę 130km/h na autostradzie, dogania mnie z
>>> prędkością 170km/h to go po prostu nie widzę i nie spodziewam,
>>> realizując dla mnie bezpieczny manewr.
>>
>> 170 a 130 to şadna róşnica predkosci. Gorzej jak jedzie 250 czy
>> naprawde 300 ..
>
> Nie rozumiesz. Ja jadę 130 i muszę przy tej prędkości bardziej
> obserwować przedpole niż lusterko.

Nawyk spoglądania w lusterko sie przydaje.
Żeby miec ogólną ocene sytuacji z tyłu, a nie potem zdiwienie, ze był
w martwym polu.

> On dogania mnie z prędkością 170kmh
> czyli zapierdala 130+170=300kmh nie ma tutaj tych 3 sekund na reakcję od
> momentu kiedy ja go zauważę w lusterku a robię jakiś manewr, np. zmiana
> pasa ruchu.

Zalezy w jakiej odleglosci zmienisz ten pas, ale owszem - przy
nadwyżce 170, to przydałoby sie ze 200m.

Ale jak on bedzie dalej - zauwazysz w te 3s, ze on tak szybko sie
zbliza?

>>> Nie mam tutaj Ĺźadnego czasu, Ĺźeby
>>> w ciągu 3 sekund zmienić zamiary, skoro zakładam, bazując na
>>> wcześniejszych, bezpiecznych decyzjach nie trafiam na debila w BMW,
>>> ktĂłry popierdala wieczorem 300km/h w takim momencie mojego manewru.
>>>
>>> Cokolwiek zrobię i tak mi zajebie, chyba że szczęśliwie wybierze inny
>>> tor lotu. W żadnym przypadku nie czuję "winy" bo realizuję swój manewr,
>>> ktĂłry w kaĹźdych warunkach jest bezpieczny ale nie przewiduje lotu
>>> nurkującego myśliwca na autostradzie.
>>>
>>> Jak dla mnie, to luka prawna w przepisach. Powinno być tak jak z
>>> pijanym. Piłeś-jesteś winny.
>>
>> Ale nie ma tak w przepisach.
>
> A powinno już być. Może by zaczęli zwalniać do "bezpiecznej"?
>
>> Piłes - jestes winny prowadzenia po pijaku.
>> A niekoniecznie spowodowania wypadku.
>
> W praktyce to często oznacza, że winny jest pijok :)

W praktyce owszem.

>>> Jechałeś za szybko/dozwolona-jesteś winny.
>>> Nie ma sensu tego mielić dalej...bo konsensusu tutaj nie znajdziesz.
>>
>> I skonczysz jak ten z Warszawy, co jechal 54.
>
> Przypadek to nie reguła.
>>
>> Poniekąd tak juz jest - jak analiza pokaze, ze jadąc z przepisową
>> predkoscią wypadku by nie było, to robi z szybkiego winnego.
>> Niekoniecznie jest to zawsze dobry przepis, bo patrz te 54 ...
>
> Przypadek.

Jesli sa nagrania z kamer, to to moze sie zrobic reguła.
Dawniej dotyczyla takich, co jechali "200", teraz moze zejsc w dół :-)

J.