"qwerty" j20vj7$oeu$...@i...gazeta.pl

> Wszystko tak budują. Co chwila coś się zawala itp.
> Ostatnio w Białymstoku budowane kino się zawaliło.

Gdzie jest to kino?

> Kilka miesięcy temu ściana budynku.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"kamil" j20tnk$k1u$...@i...gazeta.pl

> Bo focisz wtedy więcej szumu, którego nie da się tak łatwo skompresować.
> Kolejny dobry argument za używaniem jak najniższego ISO użytecznego
> w danej sytuacji.

Dziś fotografowałem koniec świata -- płonący bolid poruszający się z duża
szybkością. Do niedawna myślałem, że to balon, ale teraz (od pół godziny)
już wiem o tym, że fotografowałem przybysza :) z kosmosu -- i że takowych
przybyszów dziś i jutro można spotkać sporo nad polskim niebem. Niektóre
mogą być tak jasne, że oświetlą okolicę. :)

-=-

Do kompletu mam i białą kaczkę. Za jakiś czas postaram się popstrykać ją,
gdy będzie w lepszych pozach. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" j20sno$hd0$...@i...gazeta.pl

>> Co ma ISO do wielkości pliku?

> W moim (C 450 D -- rocznik 2008 AD) im wyższa czułość,
> tym więcej miejsca potrzeba na zapisanie RAWki. Skasowanie
> fotki robionej przy ISO 100 nie pozwoli na pstryknięcie
> fotki w ISO 1600, gdy przed skasowaniem nie ma już miejsca
> w ogóle.

Najmniejsze zdjęcie, jakie znalazłem w pobieżnym szukaniu,
ma nieco ponad 10.5 MiB, zaś największe (też znalezione
w wyniku pobieżnego szukania) ma ponad 25.3 MiB. :)
Oczywiście w CR2, czyli w RAWkach Canona. :)

300 GB to na oko kilkanaście tysięcy Rawek. Jeśli to w pięć
lat -- może 3652.5 ;) rocznie. :) Ale jeśli do tych RAWek
dodać efekty obróbki...

-=-

To największe zdjęcie przedstawia twarz pewnej pani. Miałem wówczas długi...
Długi, o dużej średnicy i zapewniający stabilizację -- kobiety to lubią!!!
Można, mając taki sprzęt, pokusić się o zbliżenie. :)


Kobieta znajdowała się wówczas daleko ode mnie -- dzieliły nas
w chwili wykonywania tego zdjęcia setki kilometrów... Czy zatem
mój długi była aż taki długi? Czy nie za długi? ;) Po pierwsze -- nie
był moim długim, po drugie -- znaczną część dzielącej nas odległości
niwelowała telewizja... Rozmawiałem z panią (a raczej -- panną)
kryjąca się za monitorem telekonferencyjnym. :) Oboje widzieliśmy
się i słyszeliśmy, choć dzieliło nas sporo... ;)

Oboje byliśmy z Białegostoku, ona była w czasie tej rozmowy
w Warszawie, ja w Łodzi, ale nie pływałem. ;)

26 562 837 bajtów w CR2

Najkrótszym jest zdjęcie Księżyca.

11 221 186 bajtów w CR2

26562837/11221186=2,36720405490115

Jak widać -- zbliżenie było możliwe wcale nie dzięki temu,
że ja miałem długi (ze stabilizacją i dużej średnicy) ale
z powodu zaangażowania kobiety, która skutecznie pokonała
niemal całą odległość dzielącą nas. ;) Ja (ze swoim długim
na pół metra, który nie był mój) zapewniłem zbliżenie ostatniego kroku... ;)

300000000/26562837=11,2939743597418
11293.9743597418/5=2258,79487194836

Tak dużych fotek mógłbyś zmieścić na 300 GB raptem
nieco ponad 11 tysięcy, czyli nieco ponad 2258 rocznie...

2258,79487194836/365.25=6,18424331813377

Nieco ponad 6 zdjęć dziennie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j21ird$n2l$...@i...gazeta.pl...
> Gdzie jest to kino?

Mój błąd:
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/201
10810/BIALYSTOK/18351068

do góry

On 11/08/2011 17:25, qwerty wrote:
> Użytkownik "kamil" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j20tnk$k1u$...@i...gazeta.pl...
>> Bo focisz wtedy więcej szumu, którego nie da się tak łatwo
>> skompresować. Kolejny dobry argument za używaniem jak najniższego ISO
>> użytecznego w danej sytuacji.
>
> Od kiedy RAW wykorzystuje kompresje? Przecież to są "surowe" dane z
> matrycy.

Pliki RAW są kompresowane algorytmem bezstratnym.


--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

On 12/08/2011 00:30, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "Eneuel Leszek Ciszewski" j20sno$hd0$...@i...gazeta.pl
>
>>> Co ma ISO do wielkości pliku?
>
>> W moim (C 450 D -- rocznik 2008 AD) im wyższa czułość,
>> tym więcej miejsca potrzeba na zapisanie RAWki. Skasowanie
>> fotki robionej przy ISO 100 nie pozwoli na pstryknięcie
>> fotki w ISO 1600, gdy przed skasowaniem nie ma już miejsca
>> w ogóle.
>
> Najmniejsze zdjęcie, jakie znalazłem w pobieżnym szukaniu,
> ma nieco ponad 10.5 MiB, zaś największe (też znalezione
> w wyniku pobieżnego szukania) ma ponad 25.3 MiB. :)
> Oczywiście w CR2, czyli w RAWkach Canona. :)
>
> 300 GB to na oko kilkanaście tysięcy Rawek. Jeśli to w pięć
> lat -- może 3652.5 ;) rocznie. :) Ale jeśli do tych RAWek
> dodać efekty obróbki...


Do efektów obróbki i duplikatów mam dyski na backup, na głównym trzymam
tylko to, co potrzebne.
>
> To największe zdjęcie przedstawia twarz pewnej pani. Miałem wówczas
> długi...
> Długi, o dużej średnicy i zapewniający stabilizację -- kobiety to lubią!!!
> Można, mając taki sprzęt, pokusić się o zbliżenie. :)

A co to ma do rzeczy?


> Jak widać -- zbliżenie było możliwe wcale nie dzięki temu,
> że ja miałem długi (ze stabilizacją i dużej średnicy) ale
> z powodu zaangażowania kobiety, która skutecznie pokonała
> niemal całą odległość dzielącą nas. ;) Ja (ze swoim długim
> na pół metra, który nie był mój) zapewniłem zbliżenie ostatniego
> kroku... ;)
>
> 300000000/26562837=11,2939743597418
> 11293.9743597418/5=2258,79487194836


Piłeś coś do kolacji?





--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

On 11/08/2011 17:06, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "kamil" j20tnk$k1u$...@i...gazeta.pl
>
>>> "kamil" j20prm$9r7$...@i...gazeta.pl
>
>>>> Co ma ISO do wielkości pliku?
>
>>> W moim (C 450 D -- rocznik 2008 AD) im wyższa czułość,
>>> tym więcej miejsca potrzeba na zapisanie RAWki. Skasowanie
>>> fotki robionej przy ISO 100 nie pozwoli na pstryknięcie
>>> fotki w ISO 1600, gdy przed skasowaniem nie ma już miejsca
>>> w ogóle.
>
>> Bo focisz wtedy więcej szumu, którego nie da się tak łatwo
>> skompresować. Kolejny dobry argument za używaniem jak najniższego
>> ISO użytecznego w danej sytuacji.
>
> Ty dobrze czujesz się? Chłody Ci nie zaszkodziły? ;)

RAWy są kompresowane bezstratnie, chyba że znasz inne wyjaśnienie
zależności ilość szczegółów > rozmiar pliku.

>
> Były -- jedno zdjęcie lotnicze ogląda się latami, :) a pstryka w ułamku
> sekundy. ;)
> Ale nie jedno każde ogląda się latami, lecz jedno dobre, które można
> nazwać efektem
> finalnym. :) Na to jedno czasami składa się wiele -- mogą to być setki,
> mogą być
> i tysiące...

> Naprawdę daleko? ;) A ja nie znam żadnego fotografa,
> któremu wystarczy jedno pstrykniecie na jedno zdjęcie. :)
> Za to znam wielu takich, którzy pokazywali mi **masy**
> niemal identycznych subproduktów czegoś, co w efekcie
> nijak nie przypominało tych subproduktów.

Więc nie znasz po prostu fotografa, a posiadaczy aparatów. To duża różnica.





--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

On 11/08/2011 16:57, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "kamil" j20pum$9r7$...@i...gazeta.pl
>
>> Tyle, że kopiując takie zdjęcia na dysk w domu można w jeden wieczór
>> je przejrzeć i wyrzucić 3/4 powtarzających się, bądź nieudanych motywów.
>
> Nieudane to ja wywalam zaraz po pstryknięciu. :)
> [nierzadko dodając przy tym coś na kształt -- ,,drzewo
> na horyzoncie!!!!'', gdy fotkę trudno :) powtórzyć]
> Są w mojej pamięci fotki, które usunąłem, aby zrobić miejsce...
> Kasując, uznałem, że kasuje coś bezwartościowego, ale z czasem
> okazuje się, że większości tych ,,bezwartościowych'' ujęć już
> nigdy nie mogłem powtórzyć...
>
> Tak zaowocowały pierwsze dni mojego pstrykania cyfrówką.
> Wiele zdjęć uznałem za złe -- z czasem okazało się, jak
> mocno chybiłem w swej ocenie. Ani kopulujących :) kotów
> nie spotkałem do tej pory kolejny raz (a wywaliłem takich
> zdjęć cała masę -- uznając je za słabe) ani masy innych,
> niby prozaicznych...
>
> Dziś wiem, na czym polegał mój błąd -- na pstrykaniu JotPeGów razem
> z RAWkami. JotPeGi okazały się bezwartościowym dodatkiem, zajmującym
> jedną czwartą miejsca na karcie i niemiłosiernie spowalniającym pracę
> aparatu...
>
>>> IMO to już nie te czasy, gdy człowiek z ,,rozmysłem'' naciskał spust,
>>> wiedząc o tym, że została mu ostatnia klatka na filmie... Teraz prowadzi
>>> się rozpoznanie poprzez pstrykanie!! Ileż to razy pstrykałem tylko po
>>> to,
>>> aby wiedzieć, ile naprawdę mieści się w kadrze -- bo wizjer kłamie!!!!
>>> Ileż razy na jednym ,,finalnym'' zdjęciu jest cała masa detali
>>> pochodzących z różnych fotek... Nierzadko robionych z różną
>>> ekspozycją, różnymi kątami widzenia obiektywu, a nawet widzianych
>>> z różnych kątów czy o różnej porze, tak aby na ,,finalnej'' fotce
>>> nie było ostrego cienia...
>
>> Całe szczęście mostów tak nie budują, bo "teraz to już nie te czasy,
>> żeby siedzieć i liczyć, tylko stawiamy i zobaczymy jak to wyszło". ;)
>
> Chyba właśnie mosty tak budują. :) Budując, opierają się na całej masie
> przemyśleń i doświadczeń, nierzadko podpierając się obliczeniami
> dokonywanymi w czasie budowy danego mostu, a czasami i modelami
> budowanego mostu...
>
> Nasze nieporozumienie opiera się chyba na tym, że:
>
> -- wg Ciebie efekt końcowy (zdjęcie do pokazania rodzinie)
> musi pochodzić z jednego strzału, przed którym mogą być
> co najwyżej przemyślenia
>
> -- wg mnie na ten efekt składa się cała masa ,,szkiców'',
> ,,obliczeń'', spostrzeżeń, detali produkowanych :)
> w różnych miejscach, różnymi metodami, z różnych
> surowców...
>
> Imo -- zanim pstrykniesz pieska, musisz zrozumieć, jak on wygląda. ;)
> Musisz pojąc, co w nim istotnego, co można pominąć... A co wręcz ukryć...
>
> Nawet statyczne obrazy (latarnia morska) trudno sfotografować dobrze za
> pierwszym razem. Nawet meble w swoim domu, :) oświetlane jedynie sztucznym
> (a więc -- stałym, niezmiennym, kontrolowanym) światłem czasami mogą być
> kłopotliwe w prezentacji... Bo jednak każdy fotograf w swoje ,,dzieła''
> wkłada cząstkę siebie i nie zawsze jest tak, że z włożenia jakiejś cząstki
> jest zawsze dumny. Bywa, że zdjęcie zrobione w chwili wzburzenia :) czy
> zdenerwowania zawiera w sobie zbyt wiele cech ,,przemijającej chwili
> uniesienia'', choćby przedstawiało jedynie jakiś mebel, oczywiście
> nieuszkodzony :) w wyniku tegoż ,,psychicznego uniesienia''
> fotografującej osoby...
>
> Czasami fotograf jest tak ,,monotonny'', ;) że każde jego zdjęcie (z
> jakiegoś
> okresu życia) jest niemal identyczne. :) To przedstawia tę dziewczynę,
> to tamtą,
> to zdjęcie drzewa za oknem, a tamto -- pokazuje latarnię morską z Egiptu...
> A jednak może być tak, że **każde** z tych zdjęć pokazuje to samo...
> Łatwiej
> ów efekt wykazać w wierszach czy nawet prozaicznej twórczości pisanej...
>
> Ale i fotografie zwykle (niemal zawsze) pokazują świat widziany
> subiektywnie -- nie obiektywami aparatów fotograficznych czy
> matrycami bądź filmami, ale oczami ludzkimi. Nawet ,,kamera
> przemysłowa'' też mówi wiele o autorze -- choćby poprzez jej
> umiejscowienie...
>
>
> Gdyby tak nie było -- po co ludzie by tyle pisali, tyle kręcili różnych
> filmów, tyle tworzyli muzyki?...


Podziwiam ilość wolnego czasu, jaką masz na pisanie takich książek na
każdej grupie, ale my tu mówimy o sytuacji, kiedy człowiek z etapu
robienia 30 zdjęć tego samego obiektu już zaczyna jedną nogą wychodzić i
wystarczy 4-5 kadrów, z których 2 czy 3 i tak się odrzuci po
przejrzeniu. Wtedy naprawdę nie trzeba dużo.


--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

W dniu 11.08.2011 15:13, qwerty pisze:
> Ale w pracy musi być duży i niezawodny dysk. Sam zapchałem dysk 1 TB w kilka dni.

Zależy od CHARAKTERU pracy.

U mnie:

/dev/sda2 959511012 133460532 777310076 15% /
/dev/sdb1 961432072 131207432 781386640 15% /mnt/Drugi

Jak widać, używam 260 GB z 2 TB i spokojnie mógłbym pewnie
jeszcze ograniczyć to o połowę wywalając "zbuforowane" płyty
instalacyjne paru programów, których używam. A co śmieszniej-
sze, powyższe uwzględnia dwa systemy operacyjne.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

"kamil" j22mp5$7u6$...@i...gazeta.pl

> Piłeś coś do kolacji?

Nie masz pojęcia o zapisie RAWek, zostało Ci
to wytknięte, więc zajrzałeś do kieliszka...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry