On 11/08/2011 17:06, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "kamil" j20tnk$k1u$...@i...gazeta.pl
>
>>> "kamil" j20prm$9r7$...@i...gazeta.pl
>
>>>> Co ma ISO do wielkości pliku?
>
>>> W moim (C 450 D -- rocznik 2008 AD) im wyższa czułość,
>>> tym więcej miejsca potrzeba na zapisanie RAWki. Skasowanie
>>> fotki robionej przy ISO 100 nie pozwoli na pstryknięcie
>>> fotki w ISO 1600, gdy przed skasowaniem nie ma już miejsca
>>> w ogóle.
>
>> Bo focisz wtedy więcej szumu, którego nie da się tak łatwo
>> skompresować. Kolejny dobry argument za używaniem jak najniższego
>> ISO użytecznego w danej sytuacji.
>
> Ty dobrze czujesz się? Chłody Ci nie zaszkodziły? ;)

RAWy są kompresowane bezstratnie, chyba że znasz inne wyjaśnienie
zależności ilość szczegółów > rozmiar pliku.

>
> Były -- jedno zdjęcie lotnicze ogląda się latami, :) a pstryka w ułamku
> sekundy. ;)
> Ale nie jedno każde ogląda się latami, lecz jedno dobre, które można
> nazwać efektem
> finalnym. :) Na to jedno czasami składa się wiele -- mogą to być setki,
> mogą być
> i tysiące...

> Naprawdę daleko? ;) A ja nie znam żadnego fotografa,
> któremu wystarczy jedno pstrykniecie na jedno zdjęcie. :)
> Za to znam wielu takich, którzy pokazywali mi **masy**
> niemal identycznych subproduktów czegoś, co w efekcie
> nijak nie przypominało tych subproduktów.

Więc nie znasz po prostu fotografa, a posiadaczy aparatów. To duża różnica.





--
Pozdrawiam,
Kamil