On 8 Gru, 23:39, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:

>
> Właśnie chyba nie do końca się przekłada - kąt widzenia zależy nie tylko od
> ogniskowej i rozmiaru filmu/matrycy, ale też i sposobu w jaki obiektyw jest
> skorygowany.
> Daleko nie szukajac -
> AF Nikkor 14mm f/2.8D ED - Picture angle 114° [90° with Nikon digital
> cameras (Nikon DX format)]
> AF Fisheye-Nikkor 16mm f/2.8D - Picture angle 180° [107° with Nikon digital
> cameras (Nikon DX format)]
> (w obu przypadkach dane z oficjalnej strony producenta -http://imaging.nikon.com).
> Gdyby było jak piszesz - obiektyw o krótszej ogniskowej miałby szerszy kąt
> widzenia.
> Obiektywy typu 'rybie oko' też mogą być korygowane w różny sposób (i nie
> chodzi mi tu o różnice między rybim okiem cyrkularnym a diagonalnym
> wynikajacą z innej ogniskowej) - trochę na ten temat masz pzry okazji testu
> Samyanga 8mm na optycznych -http://www.optyczne.pl/161.1-Test_obiektywu-Samyang
_8_mm_f_3.5_Aspher...
> To, że producenci często zaokrąglają ogniskowe do standardowych wartości (i
> to zwykle w sposób wygodny z marketingowego punktu widzenia) to osobna
> kwestia, ale różnice wynikajace ze sposobu korekcji są wyraźne.

Rozumiem że obiektyw o perspektywie prostoliniowej będzie miał inny
kąt widzenia niż obiektyw o takiej samej
ogniskowej , ale o nieskorygowanej dystorsji. To jasne jest ( tracimy
na szerokości na rzecz prostoliniowości).
Przyszło mi na myśl że obiektyw o mocniejszej dystorsji będzie miał
szerszy kąt widzenia... I to chyba będzie
ta tajemnicza druga zmienna.
Niemniej rozpatrujemy fizycznie ten sam obiektyw pracujący przy
rozmaitych przekątnych kadru. Czyżby więc
dystorsja rosła ku brzegom kadru ? I to powodowało znaczącą zmianę
kąta widzenia ?
Ech dorwać by gdzieś takie 8 mm w T-2 i pomierzyć sobie...
Pozdro Marcin