http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_g11_w_tatr
ach__pierwsze_zdjecia_testowe.html
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_g11_w_tatr
ach__pierwsze_zdjecia_testowe.html

Jak oceniacie jakość tych zdjęć? Wciąż waham się między tym aparatem a
jakąś tańszą lustrzanką - pytanie brzmi czy warto?

Swoją drogą chętnie zobaczyłbym kawałek filmu nakręcony tym aparatem.

--
Grzegorz Brycki, http://beczkasoli.pl/GD298, a Ty?

do góry

Rzecze Grzegorz Brycki:

> Jak oceniacie jakość tych zdjęć? Wciąż waham się między tym aparatem a
> jakąś tańszą lustrzanką - pytanie brzmi czy warto?

Ale w jakich warunkach chcesz robić zdjęcia?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Grzegorz Brycki pisze:
> Mateusz Ludwin pisze:
>> http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_g11_w_tatr
ach__pierwsze_zdjecia_testowe.html
>>
>
> Jak oceniacie jakość tych zdjęć? Wciąż waham się między tym aparatem a
> jakąś tańszą lustrzanką - pytanie brzmi czy warto?

A po co ci lustrzanka? Żeby odkryć, że zdjęcia i tak będą do d... bo nie
masz lepszego obiektywu?
A jak już uzbierasz na lepszy obiektyw, to się okaże, że to jednak słaba
lustrzanka, bo w ciągu 2 lat wyszło już z 2 następców o wiele "lepszych"
i idziesz kupić następny aparat, a zdjęcia jakie były takie są. :P

Jeśli jeszcze nie popadłeś w tę błędną pogoń za sprzętem (w
przeciwieństwie do większości z nas tu na grupie), to kup G11 albo
Panasonica LX3 i ciesz się wysoką jakością zdjęć, poręcznością i
niewielkimi wydatkami.

>
> Swoją drogą chętnie zobaczyłbym kawałek filmu nakręcony tym aparatem.
>

Taki film jaka optyka. Nie jest zły, ale tylko VGA, co jest
nieporozumieniem ze strony Canona. Ale do Canonów jest CHDK (Canon Hack
Developement Kit), który umożliwia zmianę kompresji filmu, jeśli jakość
jest dla ciebie za niska. Canon chyba cały czas używa MJPG.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Paweł W. pisze:

> Jeśli jeszcze nie popadłeś w tę błędną pogoń za sprzętem (w

OBŁĘDNĄ

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

On 2009-09-13 19:08:22 +0200, Grzegorz Brycki <g...@o...pl> said:

> Mateusz Ludwin pisze:
>> http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_g11_w_tatr
ach__pierwsze_zdjecia_testowe.html

Jak
>>
> oceniacie jakość tych zdjęć?

100-400 znośnie, 800 słabo, więcej małoużywalne


> Wciąż waham się między tym aparatem a jakąś tańszą lustrzanką - pytanie
> brzmi czy warto?

IMHO warto jeszcze chwilę poczekać na testy Panasa GF1. Rozmiar body
bardzo zbliżony do G11, niestety obiektyw znacznie bardziej nieporęczny
w transporcie (mam na myśli kita), tu Olek sobie lepiej poradził (acz
bez wbudowanej stabilizacji). Ale jak ktoś lubi stałki, to z 20 jest
niewiele głębszy od Canona.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Grzegorz Brycki pisze:
>> http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_g11_w_tatr
ach__pierwsze_zdjecia_testowe.html
>
> Jak oceniacie jakość tych zdjęć? Wciąż waham się między tym aparatem a
> jakąś tańszą lustrzanką - pytanie brzmi czy warto?

Miała być rewolucja, a jest podobnie ja w poprzednich G tylko pikseli
mniej. Ale nadal z kompaktów nie ma wiele lepszych.

Jednak moja teoria, że im więcej pikseli tym lepiej tu się ziściła.
Zdjęcia z G10 po przeskalowaniu do 10Mpx wyglądałyby lepiej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jadam kebaby, ale jestem pacyfistą/

do góry

Paweł W. pisze:
> Grzegorz Brycki pisze:
>> Mateusz Ludwin pisze:
>>> http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_g11_w_tatr
ach__pierwsze_zdjecia_testowe.html
>>>
>>
>> Jak oceniacie jakość tych zdjęć? Wciąż waham się między tym aparatem a
>> jakąś tańszą lustrzanką - pytanie brzmi czy warto?
>
> A po co ci lustrzanka? Żeby odkryć, że zdjęcia i tak będą do d... bo nie
> masz lepszego obiektywu?
> A jak już uzbierasz na lepszy obiektyw, to się okaże, że to jednak słaba
> lustrzanka, bo w ciągu 2 lat wyszło już z 2 następców o wiele "lepszych"
> i idziesz kupić następny aparat, a zdjęcia jakie były takie są. :P
>
> Jeśli jeszcze nie popadłeś w tę błędną pogoń za sprzętem (w
> przeciwieństwie do większości z nas tu na grupie), to kup G11 albo
> Panasonica LX3 i ciesz się wysoką jakością zdjęć, poręcznością i
> niewielkimi wydatkami.

To podejście bardzo mi się podoba i tak zapewne zrobię. G11 albo LX3
który również mi przypadł go gustu, patrzę też na GF1 - trochę droższy i
zastanawia mnie czy b. w stanie to wykorzystać w ogóle.

To co urzeka takiego amatora jak ja jest... ustawne LCD :))


--
Grzegorz Brycki, http://beczkasoli.pl/GD298, a Ty?

do góry

Grzegorz Brycki wrote:
> Paweł W. pisze:
>> Grzegorz Brycki pisze:
>>> Mateusz Ludwin pisze:
>>>> http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_g11_w_tatr
ach__pierwsze_zdjecia_testowe.html
>>>>
>>>
>>> Jak oceniacie jakość tych zdjęć? Wciąż waham się między tym
>>> aparatem a jakąś tańszą lustrzanką - pytanie brzmi czy warto?
>>
>> A po co ci lustrzanka? Żeby odkryć, że zdjęcia i tak będą do d... bo
>> nie masz lepszego obiektywu?
>> A jak już uzbierasz na lepszy obiektyw, to się okaże, że to jednak
>> słaba lustrzanka, bo w ciągu 2 lat wyszło już z 2 następców o wiele
>> "lepszych" i idziesz kupić następny aparat, a zdjęcia jakie były
>> takie są. :P Jeśli jeszcze nie popadłeś w tę błędną pogoń za sprzętem (w
>> przeciwieństwie do większości z nas tu na grupie), to kup G11 albo
>> Panasonica LX3 i ciesz się wysoką jakością zdjęć, poręcznością i
>> niewielkimi wydatkami.
>
> To podejście bardzo mi się podoba i tak zapewne zrobię. G11 albo LX3
> który również mi przypadł go gustu, patrzę też na GF1 - trochę
> droższy i zastanawia mnie czy b. w stanie to wykorzystać w ogóle.

no to jeszcze popatrz na G1 który jest sporo tańszy i ma zajebisty EVF.

do góry

On 13 Wrz, 21:23, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> Miała być rewolucja, a jest podobnie ja w poprzednich G tylko pikseli
> mniej. Ale nadal z kompaktów nie ma wiele lepszych.

Z całym szacunkiem ale G ówno prawda jest zdecydowanie lepiej. Miasto
nocą na ISO800 nie ma takich plam w cieniach Jak w G10. Zobacz sobie
sample z S90 ISO800 są na dpreview. ISO500 jest czyste!!! IS1600
uzywalne nieco lepiej jak ISO400 z A650is

do góry