Hej,

jaka część z SMSów charytatywnych idzie na rzeczywistą pomoc komuś, a
ile się marnuje (mam na myśli ew. VAT, operatora numeru, operatora GSM
itp.)? Czy podział jest raczej podobny dla różnych akcji charytatywnych
czy zależy od konkretnego przypadku - ile organizator akcji wynegocjuje
tyle ma?
W archiwum znalazłem tylko jakiś wątek sprzed paru lat, w którym
stwierdzono, że do potrzebujących trafia najwyżej 50% ceny brutto SMSa -
czy tak jest też teraz?

Dzięki z góry za zaspokojenie ciekawości.

--
Jacek Midura

do góry

Dnia Fri, 17 Dec 2010 21:55:18 +0100, Jacek Midura napisał(a):

> jaka część z SMSów charytatywnych idzie na rzeczywistą pomoc komuś, a
> ile się marnuje (mam na myśli ew. VAT, operatora numeru, operatora GSM
> itp.)? Czy podział jest raczej podobny dla różnych akcji charytatywnych
> czy zależy od konkretnego przypadku - ile organizator akcji wynegocjuje
> tyle ma?
> W archiwum znalazłem tylko jakiś wątek sprzed paru lat, w którym
> stwierdzono, że do potrzebujących trafia najwyżej 50% ceny brutto SMSa -
> czy tak jest też teraz?

to zależy od konkretnej umowy.
W zasadzie standardowo jest tak:
22% ceny (a od nowego roku 23%) to podatek VAT, czyli fiskus bierze swój
haracz, jak wiadomo państwo też jest potrzebujące, zawsze i wszędzie.
Sporadyczne akcje mają oddzielne błogosławieństwo fiskusa i wtedy nie jest
to pobierane. Miało sie to zmienić, ale oczywiście - OIDP - jak zwykle się
nie dało.
Później wchodzą w grę umowy co do kwoty netto - część akcji faktycznie daje
odbiorcy docelowemu 100% kwoty netto, ale są to bardzo sporadyczne
przypadki i zazwyczaj wtedy się wyraźnie tym chwalą.
W pozostałych przypadkach połowę haraczu bierze operator komórkowy, połowę
pozostałej połowy operator numeru, resztę potrzebujący. 60% to i tak
optymistyczna wartość, bywa mniej.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Mnie wisi jako akcjonariusza gdzie apple zarabia. Wazne zeby byla
dywidenda i wzrost kursu" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

do góry

"Waldek Godel" <n...@o...info> wrote in message
news:1fhcrxhrjl2yo.dlg@lepper.institute.com...
> to zależy od konkretnej umowy.
> W zasadzie standardowo jest tak:
> 22% ceny (a od nowego roku 23%) to podatek VAT, czyli fiskus bierze swój
> haracz, jak wiadomo państwo też jest potrzebujące, zawsze i wszędzie.
> Sporadyczne akcje mają oddzielne błogosławieństwo fiskusa i wtedy nie jest
> to pobierane. Miało sie to zmienić, ale oczywiście - OIDP - jak zwykle się
> nie dało.
> Później wchodzą w grę umowy co do kwoty netto - część akcji faktycznie
> daje
> odbiorcy docelowemu 100% kwoty netto, ale są to bardzo sporadyczne
> przypadki i zazwyczaj wtedy się wyraźnie tym chwalą.
> W pozostałych przypadkach połowę haraczu bierze operator komórkowy,
> połowę pozostałej połowy operator numeru, resztę potrzebujący.
> 60% to i tak optymistyczna wartość, bywa mniej.

Ale i tak potrzebujący na tym wychodzi dobrze, bo dostaje pieniądze
(nawet oskubane) od ludzi, którzy nigdy nie daliby inną drogą datków.
A SMS jest łatwy, prosty i w miarę tani to się nie zastanawia dawca
zbyt długo tylko wstuka w impulsie emocji wywołanych programem
te kilka numerków i poszło... A nad przelewem to by się już lepiej
zastanowił, być może zniechęcił bo by mu łezka w oku już wyschła, itp...

do góry

Agent Jacek Midura nadaje:
> jaka część z SMSów charytatywnych idzie na rzeczywistą pomoc komuś, a
> ile się marnuje

VAT, wiadomo, marnuje się w całości. Reszta idzie do podziału między
operatora GSM a realizatora usługi. Organizator dostaje tyle ile uda mu
się ugrać. Jeśli sprawa jest odpowiednio nagłośniona (druga powódź 2010)
to operator GSM może nawet zrezygnować ze swojej części w zamian za
korzyści dla swojego wizerunku. Realizator nie rezygnuje nigdy. Jeszcze
nie było takiego przypadku bo to on ma największe koszty (tsunami 2004 -
ewenement, firma realizująca przekazała zyski z pierwszego tygodnia
zbiórki). Jeśli jest to zbiórka na nowe samochody dla lekarzy nieznanej
szerzej Asi Kowalskiej, która nie ma wsparcia medialnego, to nie można
liczyć na coś więcej niż ze zwykłego SMSa premium - ok 10%. Z tego
opłaca się koszty działania fundacji (lokal, telefon, plakaty, strona
internetowa itp.) i wtedy jakaś część ma szansę dotrzeć do
potrzebujących.
Lepiej dać pijakowi pod sklepem 10 zł bo jeśli nawet większość przepije
to kupi np. batonika dziecku za 1,20 zł czyli do potrzebujących trafia
całe 12% ;-)

do góry

Agent Waldek Godel nadaje:
> Sporadyczne akcje mają oddzielne błogosławieństwo fiskusa i
> wtedy nie jest to pobierane. Miało sie to zmienić, ale oczywiście -
> OIDP - jak zwykle się nie dało.

W czasie 2 fali powodzi 2010 ogłoszono że fiskus co prawda pobierze VAT
(bo musi) ale go później w jakiś sposób "zwróci". Potem okazało się że
taki zwrot w ciągu trwającego roku podatkowego jest niemożliwy.
Negocjowane mają być formy ulg podatkowych w roku przyszłym. Skutecznie
to zniechęciło operatorów do realizacji jakichkolwiek "bezpłatnych"
działań. O wiele rozsądniej jest powołać własną fundację, przekazywać
jej tyle zarobionych na akcji pieniążków ile się da bez ingerencji
fiskusa i niech ona wesprze ofiary.

> Później wchodzą w grę umowy co do kwoty netto - część akcji
> faktycznie daje odbiorcy docelowemu 100% kwoty netto,

Nie pamiętam ani jednego takiego przypadku. Nawet WOŚP nie miało nigdy
takiego uzysku z SMSa.

do góry

"JanKo" <b...@m...tu> wrote in message news:iei08h$1hm$1@inews.gazeta.pl...
> Lepiej dać pijakowi pod sklepem 10 zł bo jeśli nawet większość przepije to
> kupi np. batonika dziecku za 1,20 zł czyli do potrzebujących trafia całe
> 12% ;-)

A przy okazji może nawet pobije żonę... Czemu takie głupoty wygadujesz?

do góry

Agent Pszemol nadaje:
> A przy okazji może nawet pobije żonę... Czemu takie głupoty
> wygadujesz?

Przy takim stężeniu alkoholu prędzej żona go pobije ;-)
Śmiem twierdzić że zdegenerowany alkoholik i złodziej amator ukradnie z
pomocy charytatywnej mniej niż wyspecjalizowana instytucja zatrudniająca
zawodowców.

do góry

"JanKo" <b...@m...tu> wrote in message news:iein9n$i5h$1@inews.gazeta.pl...
> Agent Pszemol nadaje:
>> A przy okazji może nawet pobije żonę... Czemu takie głupoty
>> wygadujesz?
>
> Przy takim stężeniu alkoholu prędzej żona go pobije ;-)
> Śmiem twierdzić że zdegenerowany alkoholik i złodziej amator ukradnie z
> pomocy charytatywnej mniej niż wyspecjalizowana instytucja zatrudniająca
> zawodowców.

Być może nie znasz alkoholików i stąd ten wyidealizowany
aczkolwiek chyba fikcyjny obraz menela kupującego dziecku batonik?

do góry

Agent Pszemol nadaje:
> Być może nie znasz alkoholików i stąd ten wyidealizowany
> aczkolwiek chyba fikcyjny obraz menela kupującego dziecku batonik?

Skąd ta trauma? Jakiś alkoholik odmówił ci batonika?

do góry

On Sat, 18 Dec 2010 10:52:14 +0100, JanKo wrote:
>Lepiej dać pijakowi pod sklepem 10 zł bo jeśli nawet większość przepije
>to kupi np. batonika dziecku za 1,20 zł czyli do potrzebujących trafia
>całe 12% ;-)

Jak mu dasz 10, to bedzie dalej stal i zebral o kolejne .. ile
najtansza flaszka kosztuje - 18zl ?

Albo dasz 19.20, albo 1.20, to moze na batonik starczy :-)


Oczywiscie z tych 18zl panstwo wezmie wiekszosc, wiec to nie jest
optymalna metoda :-)

J.

do góry