Hej
Odświeżam mój niedawny post nt gwarancji dysku (Seagate) na podstawie
jego SMART. Oto on http://tinypic.com/r/n9bgy/7
Ma ponad 2000 relokowanych sektorów,oddałem do serwisu gwarancyjnego
przez sklep i dysk wrócił ten sam dalej z tą samą liczbą relokowanych
sektorów.
Czy to nie powód by dysk wymienić/naprawić?
Mam się kłócic raz jszcze czy to nie ma sensu na tej podstawie?
Czy jest jakaś liczba maksymalna tych relokowanych sektorów kiedy już nie
będzie gdzie ich relokować?
Dziękuje za jakieś info i przepraszam za powtarzanie się ale zależy mi na
wielu opiniach.

do góry

> Odświeżam mój niedawny post nt gwarancji dysku (Seagate) na podstawie
> jego SMART. Oto on http://tinypic.com/r/n9bgy/7
> Ma ponad 2000 relokowanych sektorów,oddałem do serwisu gwarancyjnego
> przez sklep i dysk wrócił ten sam dalej z tą samą liczbą relokowanych
> sektorów.

Oczywiście taka wartość parametru [05] to jest powód do martwienia się.
Ale zwróć też uwagę na parametr nr [07] - seek error rate. Może on świadczyć o
problemie mechanicznym dysku.
Takaże parametr [BC] Command Timeout - to zdecydowanie nic dobrego.

No i jeszcze parametr [01] - nie wiem, na ile jest istotny w praktyce, ale mnie
ostatnio stresuje, że jest na nowym dysku w okolicach 20 (i nie wiem czy ufać
takiemu dyskowi, czy się go pozbywać), a ty tam masz ponad 112 milionów błędów!

Ja bym na Twoim miejscu stanowczo reklamował ten dysk - do skutku.

(a w miedzyczasie przeskanuj go może programem MHDD odpalanym z CD - bardzo
jestem ciekawy wyniku).

Pozdrawiam,

latet

do góry

On 2011-09-01 12:18, nolina wrote:
> Hej
> Odświeżam mój niedawny post nt gwarancji dysku (Seagate) na podstawie
> jego SMART. Oto on http://tinypic.com/r/n9bgy/7
> Ma ponad 2000 relokowanych sektorów,oddałem do serwisu gwarancyjnego
> przez sklep i dysk wrócił ten sam dalej z tą samą liczbą relokowanych
> sektorów.
> Czy to nie powód by dysk wymienić/naprawić?
> Mam się kłócic raz jszcze czy to nie ma sensu na tej podstawie?
> Czy jest jakaś liczba maksymalna tych relokowanych sektorów kiedy już nie
> będzie gdzie ich relokować?
> Dziękuje za jakieś info i przepraszam za powtarzanie się ale zależy mi na
> wielu opiniach.


deja vu? czytales poprzednie wypowiedzi. Czy z pkt widzenia systemu
operacyjnego dysk jest wolniejszy, zglasza bledy? NIE. Jak nie bedzie
spelnial swojej roli (np. zgodnosc towaru z umowa), wtedy zapewne
będziesz go mogl wymienic.

do góry

Użytkownik "Latet" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:j3nvk6$ans$1@inews.gazeta.pl...

> No i jeszcze parametr [01] - nie wiem, na ile jest istotny w praktyce, ale
> mnie ostatnio stresuje, że jest na nowym dysku w okolicach 20 (i nie wiem
> czy ufać takiemu dyskowi, czy się go pozbywać), a ty tam masz ponad 112
> milionów błędów!

Z tego co mi wiadomo w seagatach wartosc raw parametru 01 jest nieistotna.

do góry

Użytkownik "Latet" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j3nvk6$ans$...@i...gazeta.pl...
> Ale zwróć też uwagę na parametr nr [07] - seek error rate. Może on świadczyć o
> problemie mechanicznym dysku.

Albo o uszkodzonej taśmy. U mnie na dysku Seagate 07 wskazuje tylko 889789333 i
jakoś żyje. :)

do góry

Latet wrote:

> (a w miedzyczasie przeskanuj go może programem MHDD odpalanym z CD -
> bardzo jestem ciekawy wyniku).

A oto wynik skanowania MHDD. http://tinypic.com/r/34r84tv/7
Chyba fota ekranu wystarczy zamiast logu.

do góry

On 2011-09-01 20:22, nolina wrote:
> Latet wrote:
>
>> (a w miedzyczasie przeskanuj go może programem MHDD odpalanym z CD -
>> bardzo jestem ciekawy wyniku).
>
> A oto wynik skanowania MHDD. http://tinypic.com/r/34r84tv/7
> Chyba fota ekranu wystarczy zamiast logu.

HDD nie jest liniowym urzadzeniem i czas odczytu sektora (dostepu do
niego) moze byc jak najbardziej wiekszy niz 3ms

Wciaz nie widze bledow na dysku.



>
>


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

do góry

> HDD nie jest liniowym urzadzeniem i czas odczytu sektora (dostepu do niego)
> moze byc jak najbardziej wiekszy niz 3ms
>
> Wciaz nie widze bledow na dysku.


A zamieniłbyś się,. gdybyś miał identyczny dysk z idealnymi parametrami w SMART,
na ten, który opisuje wątkotwórca? Nie sądzę.

latet

do góry

On 2011-09-02 11:17, Latet wrote:
>> HDD nie jest liniowym urzadzeniem i czas odczytu sektora (dostepu do
>> niego) moze byc jak najbardziej wiekszy niz 3ms
>>
>> Wciaz nie widze bledow na dysku.
>
>
> A zamieniłbyś się,. gdybyś miał identyczny dysk z idealnymi parametrami
> w SMART, na ten, który opisuje wątkotwórca? Nie sądzę.

Dlaczego mam się zamieniać? Świat nie jest idealny ;) Niech dysk pracuje
z ogólnie przyjętymi zasadami (cztaj: BACKUPY), jezeli padnie, to na
100% bedzie wymieniony.

do góry