l...@l...localdomain napisał(a):

> No ja spróbowałem, w poście na który odpowiedziałeś...
>
Pozostaje pytanie czy zdjęcie papierowe 10x15 z tego samego aparatu i
obiektywu, załóżmy z kompakta będzie takie samo jak robić przy ustawieniach 8
MPx czy 2 MPx.
Ja myślę, że zdjęcie 8PPx będzie lepsze. Opieram sie na starych aparatach 2
MPX i nie wiem czy mam rację.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Gil pisze:
> l...@l...localdomain napisał(a):
>
>> No ja spróbowałem, w poście na który odpowiedziałeś...
>>
> Pozostaje pytanie czy zdjęcie papierowe 10x15 z tego samego aparatu i
> obiektywu, załóżmy z kompakta będzie takie samo jak robić przy ustawieniach 8
> MPx czy 2 MPx.
> Ja myślę, że zdjęcie 8PPx będzie lepsze. Opieram sie na starych aparatach 2
> MPX i nie wiem czy mam rację.

To zależy w jaki sposób twój aparat pomniejsza te zdjęcia. Wydaje mi
się, że robi interpolację, zamiast czytać co którąś komórkę. Chociaż jak
patrzę się na dostępne rozdzielczości w moim, to mam wrażenie, że czyta
blokami, albo co którąś komórkę. Teoretycznie 8mpx pomniejszone do 2mpx
będzie lepsze, jeśli zdjęcie powstało na matrycy z filtrem bayera
(olbrzymia większość aparatów). Z Foveonem już tak nie będzie :P


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Żeby nie być gołosłownym - 4 zdjęcia prosto z Nokii E51. Nie ruszne,
pomniejszone do 30%:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/792d0b75778aab25
.html

I jedno w skali 1:1 obrobione w PSE - poziomy, indywidualnie każdy
kanał, oraz wyostrzanie w Picasie. Dość mocne, bo mydło było
nieprzyjemne. Teraz jest nieprzyjemnie ostre w 1:1, ale w rozdzielczości
mojego ekranu jest całkiem ok. Po pomniejszeniu do 800x600, albo lepiej
640x480 nadaje się do internetu.
http://images47.fotosik.pl/114/08b09e3cfcda75a6.jpg


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Dars pisze:
> Jaki rozmiar macie ustawiony w aparacie bo ja 4288x2848 i sie tak
> zastanawiam

Fotki robione w RAW. Raw-y przechowywane na nosnikach zewnetrznych. Na
kompa wołane JPG-i w rozdzielczosci 2Mpx z kawałkiem, idealne do odbitek
10x15 lub do oglądania na monitorze HD. Takie pliki są stosunkowo
niezbyt ciężkie, po kilkaset kB, nie zapychają dysku na kompie.
Jesli potrzebuję większą odbitkę (co się stosunkowo rzadko zdarza), to
sięgam do archiwum zewnętrznego i wołam RAW-a do takiej rozdzielczości
jaką potrzebuję.


--
BlaTek
mail(atob(rot13('LzkuqTIeDTWfLHejnl5wol51nj=='.repla
ce('Hej','KEy'))))

do góry

W poście <gt7pem$lsn$1@inews.gazeta.pl>,
Gil nabazgrał:
> Pozostaje pytanie czy zdjęcie papierowe 10x15 z tego samego aparatu i
> obiektywu, załóżmy z kompakta będzie takie samo jak robić przy ustawieniach 8
> MPx czy 2 MPx.
> Ja myślę, że zdjęcie 8PPx będzie lepsze. Opieram sie na starych aparatach 2
> MPX i nie wiem czy mam rację.

Tutaj znowu wystarczy pogłówkować chwilę. Pierwsze pytanie: co tak
właściwie porównujesz? Docelowe pytanie: który soft jest bardziej
zaawansowany, w aparacie czy w labie? Pytanie uboczne: ale czemu
nie zrobić tego samemu?

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Użytkownik lrem napisał
>>> To brzmi bardzo racjonalnie - w międzyczasie technika poszła do przodu.
>>> Poza zwiększeniem liczby megafarfocli poszedł do przodu stosunek sygnału
>>> do szumu, czy choćby ostrość obiektywów została choć trochę polepszona
>>> na potrzeby tej dodatkowej rozdzielczości matrycy...
>>>
>> No fajnie, że tak sobie kpisz. Bo wg. ciebie nie będzie różnicy na
>> odbitce
>> 10x15 w zdjęciu zrobionym Nikonem D90 a komórką Eriksona 2 MPx?
>
> Może o krok dalej? Poniżej 20x30cm nie będzie widać różnicy między
> Hasselbladem a Motorolą z QVGA!

Gdybyś powiedział:
"Poniżej 20x30cm nie będę widzieć różnicy między Hasselbladem a Motorolą z
QVGA!" to byłoby pół biedy i właściwie nie sposób byłoby z tym dyskutować...
Ale tak... przecież to pure nonsense.

adam

do góry

W poście <49f78ef9$1@news.home.net.pl>,
adam nabazgrał:
> Użytkownik lrem napisał
>>>> To brzmi bardzo racjonalnie - w międzyczasie technika poszła do przodu.
>>>> Poza zwiększeniem liczby megafarfocli poszedł do przodu stosunek sygnału
>>>> do szumu, czy choćby ostrość obiektywów została choć trochę polepszona
>>>> na potrzeby tej dodatkowej rozdzielczości matrycy...
>>>>
>>> No fajnie, że tak sobie kpisz. Bo wg. ciebie nie będzie różnicy na
>>> odbitce
>>> 10x15 w zdjęciu zrobionym Nikonem D90 a komórką Eriksona 2 MPx?
>>
>> Może o krok dalej? Poniżej 20x30cm nie będzie widać różnicy między
>> Hasselbladem a Motorolą z QVGA!
>
> Gdybyś powiedział:
> "Poniżej 20x30cm nie będę widzieć różnicy między Hasselbladem a Motorolą z
> QVGA!" to byłoby pół biedy i właściwie nie sposób byłoby z tym dyskutować...
> Ale tak... przecież to pure nonsense.

Brawo ten pan!

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Z pamiętnika internauty.
Własność: 'Dars'
Wpis z dnia 28-04-2009:

> Jaki rozmiar macie ustawiony w aparacie bo ja 4288x2848 i sie tak
> zastanawiam
> czy nie za duze bo i tak robie odbitki 10x15 po prostu zwykłe zdjecia. Moze
> kilka bedzie większe.
> Bedac w MM i chciałem wywałac zdjecia ale niektóre miałem powyżej 7mb i mi
> nie przyjeło :)
> Może zmniejszyc rozmiar zdjecia....... bo mam za duży i tak go nie
> wykorzystam.

A jak pstrykniesz (niechcący) zdjęcie, które będzie nalepsze na świecie i
będzie trzeba je reprodukować na billboardy? :)

A tak poważnie, podpowiedzi szukaj tutaj
http://www.pfczarnecki.wroc.pl/upload/upload.html
to jeden z lepszych zakładów fotograficznych we Wrocławiu.

9 x 13 cm - 89 x 127 mm - 1050 x 1500 px - ok. 1,58 MPix
10 x 15 cm - 102 x 152 mm - 1205 x 1795 px - ok. 2,16 MPix
10 x 25 cm - 102 x 254 mm - 1205 x 3000 px - ok. 3,62 MPix
13 x 18 cm - 127 x 178 mm - 1500 x 2102 px - ok. 3,15 MPix
15 x 21 cm - 152 x 216 mm - 1795 x 2551 px - ok. 4,58 MPix
15 x 38 cm - 152 x 381 mm - 1795 x 4500 px - ok. 8,08 MPix
21 x 30 cm - 210 x 297 mm - 2480 x 3508 px - ok. 8,70 MPix
25 x 38 cm - 254 x 381 mm - 3000 x 4500 px - ok. 13,50 MPix
18 x 25 cm - 180 x 254 mm - 2126 x 3000 px - ok. 6,38 MPix
30 x 45 cm - 305 x 457 mm - 3602 x 5398 px - ok. 19,44 MPix



--
TomaSz.

do góry

TomaSz. napisał(a):
> Z pamiętnika internauty.
> Własność: 'Dars'
> Wpis z dnia 28-04-2009:
>
>> Jaki rozmiar macie ustawiony w aparacie bo ja 4288x2848 i sie tak
>> zastanawiam
>> czy nie za duze bo i tak robie odbitki 10x15 po prostu zwykłe zdjecia. Moze
>> kilka bedzie większe.
>> Bedac w MM i chciałem wywałac zdjecia ale niektóre miałem powyżej 7mb i mi
>> nie przyjeło :)
>> Może zmniejszyc rozmiar zdjecia....... bo mam za duży i tak go nie
>> wykorzystam.
>
> A jak pstrykniesz (niechcący) zdjęcie, które będzie nalepsze na świecie i
> będzie trzeba je reprodukować na billboardy? :)

Na billboardy trzeba mniejszej rozdzielczości niż do A4 w gazecie :) W
końcu tam są piksele ja woły, a ogląda się to z daleka :)

wer

do góry

> Prywatne robię fotki 12Mpix (RAW + JPG). Tylko jeśli JPG jest kiepski, to
> sięgam po RAW.
> Każde kadruję i zmniejszam do 3000x2000. Przy zapisie do JPG zajmują ok
> 1MB (zmniejszanie wygładza szumy).
Niekoniecznie, czasami zwiększa Zależy od softu
AdamCCS

do góry