Witam.


Pisząc komentarz do wykresu
(http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/57140
87010/sizes/l/in/photostream/)
nieopatrznie zająknąłem się o rozdzielczości i... temat zaczął męczyć!

Wstrzymałem się z wysyłką obiecanego rankingu aparatów, bo po
zanalizowaniu tematu wyszło mi, że dobry ranking nie tylko powinien
uwzględniać ten parametr, ale po prostu MUSI go uwzględniać, tyle tylko,
że mądrze, czyli na pewno nie liniowo, czyli że im więcej, tym lepiej
(wydaje się, że krzywa "cenności" rozdzielczości powinna mieć kształt
"europejskiego bumerangu" z końcami skierowanymi w dół i w prawo).

Chyba przyjdzie stwierdzić, że rozdzielczość jest brakującym ogniwem
rankingu DxO (a przez to tak blado wypadają w nim studyjne MF).



Tylko że ja właściwie nigdy na dobre nie zajmowałem się tym
tematem - od dawna walczę z nadmiarowymi megapikselami. Trudno mi zatem
ustalić choćby "warunki brzegowe" dla sensownej gęstości pikseli na
matrycy w konfrontacji Z FAKTYCZNĄ rozdzielczością szkła. Może zatem
ktoś mi podpowie:

====================================================
==================



Jak się ma rozdzielczość przeciętnego zooma do gęstości obecnych matryc?



====================================================
==================

(tak, wiem że takie założenie daje mnóstwo zmiennych, w grę wchodzą
chociażby różne odległości rejestrowe, ale chodzi o to, by ustalić
życiową przeciętną, a nie jakieś laboratoryjne maksima).



Dla ilustracji podam, że spośród aparatów systemowych najgęstszą matrycę
w rankingu DxO ma GH2 - 76 tys. pikseli na mm^2! (a zaraz za nim trzy
Canony). Liniowo daje to 275 pikseli na milimetr matrycy!

Można określić, czy taka gęstość naprawdę może być w 100% wykorzystana
przez średniej klasy zooma?



D3/D700 z przeciwnego krańca mają odpowiednio 14 tys. na mm^2
i 120 pikseli na mm.

A najgorszy w rankingu Panasonic DMC FZ28 ma odpowiednio 0,36
miliona pikseli na milimetr kwadratowy i 600 pikseli na mm!


--
pozdrawiam


/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

do góry

On 2011-05-16 06:00, Mariusz [mr.] wrote:
> Jak się ma rozdzielczość przeciętnego zooma do gęstości obecnych matryc?

Najogólniej nijak.
Bardziej szczegółowo to tak, żeby w wyjątkowo słoneczny dzień dało się
zrobić z takiego zdjęcia odbitkę 10x15 tak, żeby amatorom się podobała.


> (tak, wiem że takie założenie daje mnóstwo zmiennych, w grę wchodzą
> chociażby różne odległości rejestrowe, ale chodzi o to, by ustalić
> życiową przeciętną, a nie jakieś laboratoryjne maksima).

Życiowa przeciętna jest taka, że bardzo duże laby mają ok. 95% zleceń na
odbitki 10x15. Kolejne formaty takie jak 9x13 mają 3%, a następne jak
cyfrowe odpowiedniki dwóch poprzednich i 13x18 mają niewiele ponad
półtorej procenta. Cała reszta jest po prostu znikoma wobec tego.


> Dla ilustracji podam, że spośród aparatów systemowych najgęstszą matrycę
> w rankingu DxO ma GH2 - 76 tys. pikseli na mm^2! (a zaraz za nim trzy
> Canony). Liniowo daje to 275 pikseli na milimetr matrycy!

G3 ma już mieć więcej.
Ale co się dziwisz? po prostu m4/3 ma najmniejszą matrycę pośród tych z
wymienną optyką. Gęściej może mieć jedynie ricoh z swoim systemem wymiany
obiektywomatryc bo tam wlatują czasem i matryce z kompaktu.


> Można określić, czy taka gęstość naprawdę może być w 100% wykorzystana
> przez średniej klasy zooma?

Co znaczy wykorzystana?
Nikt nie powiedział że to matryca ma limitować obiektyw ani, że to
obiektyw ma limitować matrycę. Zupełnie też trudne by było gdyby w każdych
warunkach oba trzymały dokładnie ten sam poziom.

Ot są dwa parametry, które sobie lecą niezależnie od siebie do przodu,
coraz lepsze szkło i technologia produkcji pozwala taniej zrobić lepszy
obiektyw, a postęp w elektronice pozwala na lepszą matrycę. Klienci
wybierają optimum dla obydwu stron.


> D3/D700 z przeciwnego krańca mają odpowiednio 14 tys. na mm^2
> i 120 pikseli na mm.

D3 to aparat który ma już kilka lat.
Jak zerkniesz na pierwsze lustra cyfrowe to znajdziesz jeszcze mniej
upakowane matryce i nie ma w tym czegokolwiek złego.


> A najgorszy w rankingu Panasonic DMC FZ28 ma odpowiednio 0,36
> miliona pikseli na milimetr kwadratowy i 600 pikseli na mm!

Rankingu czego? Upakowania? To chyba tylko w ramach ciekawostki.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

>
>     (tak, wiem że takie założenie daje mnóstwo zmiennych, w grę wchodzą
> chociażby różne odległości rejestrowe, ale chodzi o to, by ustalić
> życiową przeciętną, a nie jakieś laboratoryjne maksima).
>

ale komu moze o to chodzic?
komu moze zalezec na ustaleniu zyciowej przecietnej ?
co to jest zyciowa przecietna ?

to tylko przelewanie z proznego w puste co piszesz.

Jesli chcesz ocenic firmy to sprawdz jaki maja budget na badania i
rozwoj.
ten kto najwiecej inwestuje ten ma najlepszy rozwoj.
ostatni w " rankingu" Canon jak wynika z kontrolowanych przeciekow
wlasnie jest o krok od wypuszczenia FF z matryca ok 30-35 mpx.
byl rowniez pierwszym , ktory wogole wypuscil aparat z matryca FF.

Dzielisz jedne cuda niewidy przez inne cuda niewidy , zupelnie bez
jakiegokolwiek sensu i wyjsc z tego moze tylko cudo-niewid.

masz prosty "zyciowy " ranking:
sredni format : hasselblad , leica s2 , wkrotce pentax 645 8 ( z
AF !! )
FF: nikon d3 , c5d2
: szybki reportaz: Cd1mk4

aps-c , aps , DX , wszystko jedno , w kazdym systemie masz to samo.

do góry

Użytkownik "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał
> Dla ilustracji podam, że spośród aparatów systemowych
> najgęstszą matrycę
> w rankingu DxO ma GH2 - 76 tys. pikseli na mm^2! (a zaraz za nim
> trzy
> Canony). Liniowo daje to 275 pikseli na milimetr matrycy!
>
> Można określić, czy taka gęstość naprawdę może być w 100%
> wykorzystana
> przez średniej klasy zooma?

Od strony naukowej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk

Przy przyslonie 1/8 rozmycie plamki nie bedzie mniejsze niz 4um
czyli jakies 250/mm

Wiec przy doskonalym obiektywie i/lub mniejszej przyslonie w
zasadzie do wykorzystania.

> A najgorszy w rankingu Panasonic DMC FZ28 ma odpowiednio 0,36
> miliona pikseli na milimetr kwadratowy i 600 pikseli na mm!

Ale z uwagi na bayerancka matryce moze i to ma sens :-)

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:

[...]
> Od strony naukowej:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk
>
> Przy przyslonie 1/8 rozmycie plamki nie bedzie mniejsze niz 4um czyli
> jakies 250/mm
>
> Wiec przy doskonalym obiektywie i/lub mniejszej przyslonie w zasadzie
> do wykorzystania.

O'kay, czyli póki co nie ustalamy brzytwy odcinającej wartość
pikseli przewyższających jakąś normę pikseli na mm^2.



>> A najgorszy w rankingu Panasonic DMC FZ28 ma odpowiednio 0,36
>> miliona pikseli na milimetr kwadratowy i 600 pikseli na mm!
>
> Ale z uwagi na bayerancka matryce moze i to ma sens :-)

No, to i tak był aparat, do którego DxO chciało się schylić ze
swoimi pomiarami. Pozostaje jeszcze cała galaktyka małpek, o
komórkach 5 MPix nie wspominając. :)


[mr.]

do góry