Dnia Sun, 8 Oct 2017 20:53:42 +0200, Shrek napisał(a):


>> No bo nie ustalają go - zezwalają na wjazd lub go zakazują. I mają w tym
>> _pierwszeństwo_ (faktycznie niefortunne słowo w tym kontekście) przed
>> znakami określającymi pierwszeństwo i przepisami ogólnymi.
>
> Skoro nie ustalają, to w jaki sposób zmieniają pierwszeństwo określone
> znakami bądź przepisami ogólnymi?

Nie "zmieniają", a mają nad nimi "pierwszeństwo".
I nie jest to wszystko jedno bo:
https://img4.demotywatoryfb.pl//uploads/201708/15016
87352_ukejs5_600.jpg


>>> Rzeczywiście. Myślę, że autorstwo pana Hyły wiele wyjaśnia.
>>
>> No tak, autor zły. A gdzie jest jakiś dobry?
>
> W pord - jest wyraźnie napisane kto ma pierwszeństwo na przejeździe. Nie
> ma co kombinować.

Na przejeździe tak, ale przed przejazdem sprawa ma się inaczej.


>>> http://wrower.pl/images/strony/007/full/znak_b9_t22_
10d045_516.jpg
>>
>> Ale tu jest wszystko dobrze.
>
> Nie jest dobrze. Znaki służą do tego, żeby były przestrzegane a do tego
> muszą być czytelne i zrozumiałe. Bo bez interentów nikt nie zrozumie o
> co w tym chodzi, więc jest źle.

Oczywiście racją jest, że prawo jest skomplikowane, napisane trudnym
językiem. Zresztą sam widzisz po sobie, że masz problem z odcyfrowaniem
tego kto ma pierwszeństwo przed przejazdem rowerowym.

Zresztą nie jest to problem nasz, bo w każdym kraju wygląda to bardzo
podobnie.
Natomiast urzędy różnie sobie z tym radzą, np. opracowując autoryzowany
przewodnik po przepisach taki jak UK:
https://www.gov.uk/guidance/the-highway-code

Zapewne nie jest źródłem prawa jako takim, ale pewnie tłumaczy wszystko i
może być stosowany jako argument przed sądem. Może być łatwo uaktualniany i
uzupełniany o nowe wątpliwości które gdzieś tam się pojawią.
Mamy trochę organizacji które niby zajmują się bezpieczeństwem, a nikt
jeszcze u nas nie dał rady zrobić czegoś tak prostego.


>> A problem ten sam co wyżej - nie "oglądaj" obrazków, nie interpretuj
>> "filozoficznie" przepisów, a przeczytaj słowo w słowo co oznacza ten znak i
>> co oznacza tabliczka.
>>
>> Jest to zakaz wjazdu rowerów, który nie dotyczy rowerów _jednośladowych_.
>> W sumie oznacza zakaz wjazdu rowerów wielośladowych (riksz).
>
> A oznacza jeszcze co innego - bo chodnik, po którym wolno jeżdzić
> rowerem (przy okazji nie wolno rikszą, ale to po prostu przypadek).

Jest po prostu znakiem drogowym który oznacza to co oznacza.
Nie ma w nim żadnej filozofii.

>> Bo art. 25 mówi o konieczności ustąpienia nadjeżdżającemu przez
>> zbliżającego się. Ani słowa o "byciu na skrzyżowaniu".
>
> I na podstawie tego, twioerdzisz, że pierwszeństwa trzeba ustąpić
> zbliżając się do skrzyżowania, ale na samym skrzyżowaniu już nie?

Wystarczy znać definicję "ustąpienia pierwszeństwa" i całe zagadka jest
wtedy jasna.

>> I dlaczego ustawodawca w art. 25 użył innych sformułowań niż w art. 27?
>
> Pewnie dlatego, że artykuł 25 był pisany znacznie wcześniej więc pisali
> go inni ludzie.

Mhm... czyli jednym słowem twierdzisz że ustawodawcy się się pomyliło
pisząc, ale Ty jednak twórczo interpretując wiesz co powinno być, pomimo że
napisane jest co innego? :)

Jeszcze tylko brakuje żebyś powołał się na ostateczny argument "instruktor
tak mówił na kursie", albo "znajomy policjant z drogówki tak mówił" ;)



> BTW - zbliżając się do skrzyżowania nie da się na nim
> skręcać bo jesteś jeszcze przed skrzyżowaniem.

Ustawa mówi o zbliżaniu się do skrzyżowania na którym skręca się w lewo.
To jest całkowicie zdefiniowana czynność która się odbywa w czasie.


> NIe chesz chyba napisać, że intencją ustawodawcy było, żeby rowerzysta
> na przejściu miał pierwszeństwo, i jak go pukniesz na przejściu to twoja
> wina, ale jeśli go zmusisz do hamowania i się wypierdoli przez
> kierownik, pod warunkiem, że nie doleci do krawężnika, to jednak nie
> twoja wina, ale tylko jeśli nadjeżdzał z lewej, bo jak z prawej to
> jednak twoja wina.

Bazując na mojej wiedzy i tym co przeczytałem, intencją ustawodawcy było
dziedziczenie pierwszeństwa po drodze w której ciągu znajduje się DDR z
przejazdem.
Jeśli DDR nie znajduje się w ciągu drogi o określonym pierwszeństwie, to
przejazd jest skrzyżowanie równorzędnym na którym pierwszeństwo ustala art
25.1.

Art. 27.1 to po prostu dodatkowy "zakaz rozjechania rowerzysty", który z
powodu niskiej prędkości inaczej miałby problem z przejechaniem przez wiele
skrzyżowań w sposób nie zmuszający do zmiany prędkości pozostałych
pojazdów. C

zyli oczywiście rowerzysta który wjechał na przejazd dla rowerów ma
pierwszeństwo.
Rowerzysta zbliżając się do przejazdu ma pierwszeństwo takie jak droga
którą się porusza, lub wynikająca z przepisów ogólnych.
I istotnie jest pewien problem "przejścia" między jedną, a drugą sytuacją.