eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaRekreacja - waga sprzętu fotoRe: Rekreacja - waga sprzętu foto
  • Date: Wed, 25 Mar 2009 10:13:11 +0100
    From: "Andrzej S." <A_S@nie_nie.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Rekreacja - waga sprzętu foto
    References: <gq7i10$p83$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <b...@a...googlegroups.com>
    <gq892i$8dv$1@news.wp.pl>
    <8...@v...googlegroups.com>
    <49c89e72$1@news.home.net.pl> <Pine.WNT.4.64.0903242019590.3900@quad>
    In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.0903242019590.3900@quad>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    NNTP-Posting-Host: 93.105.182.2
    Message-ID: <49c9f5a4$1@news.home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1237972388 93.105.182.2 (25 Mar 2009 10:13:08 +0100)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 56
    X-Authenticated-User: astar05
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:798610
    [ ukryj nagłówki ]

    Gotfryd Smolik news pisze:
    [...]
    >
    > Znaczy mamy dwa aparaty, z różnej wielkości matrycami
    > i zapinamy do nich różne optyki, aby uzyskać to samo
    > zdjęcie?
    > To mamy do uwzględnienia fakt, że ogniskowa w małym
    > aparacie będzie mniejsza. Czyli mniej miejsca na
    > "rozłażenie" się tej dyfrakcji :)

    No ale to nie ma znaczenia, o ile w obu aparatach mamy
    podobna liczbe pikseli na obrazie.
    Dyfrakcja mniej sie rozlezie (bo ma blizej do "ekranu",
    czyli matrycy), ale za to trafi na subtelniejszy
    (powiedzmy wysokorodzielczy, drobnoziarnisty) ekran.
    I tak mniejszy artefakt dyfrakcyjny pojawi sie z podobna siłą,
    bo trafi na subtelniejsza matryce.

    Ale jest dodatkowy myk, który jednak przestaje byc drobiazgiem.
    Jesli swiatlo czerwone to 0.6 m-6 i jesli _jansal_ dobrze policzyl,
    ze juz mamy piksel - piksel ok. 1.8 m-6 no to do zagospodarowania
    nie zostalo praktycznie nic. Jest to dolna granica miniaturyzacji
    kamery, oka czy czegokolwiek na swiatło. Niezaleznie od optyki,
    ogniskowych, itd róznosci. Kwanty.
    Ale jakby co to przejdziemy najpierw na UV, a potem na rentgeny :-)

    >
    [...]
    >> Dobry aparat musi byc "duży" wlasnie z powodów dyfrakcyjnych.
    >
    > Tak długo, jak długo można sobie *pozwolić* na małą GO.
    > Jak GO ma być na tyle duża, że trzeba zacząć przymykać
    > "małomatrycowego", owa przewaga się rozłazi...

    To troche obok dyskusji o granicy kwantowej :-) Spróbuje wywiesc,
    ze efekt nie istnieje :-) ale poruszam sie po sliskim terenie.

    Nigdy nie mialem "dużomatrycowego" w reku, ale czy tam GO jest wieksza
    przy tych samych nastawach i pomijajac lepszego oraz gorszego
    producenta? Zasady fizycznej (chyba) nie widac.
    Maly i duzy w przekroju optycznym wygladaja jak _figury_podobne_.
    Te same kąty odchylania promieni. Mniejsze nieostrosci zwiazane
    z np. GO trafiaja na mniejsza ale za to gesciejsza matryce.
    Efekt wizualny podobny? Tak. (Ale efekty dyfrakcyjne czy nieporuszane
    tu szumy termiczne - nie! Mały jest gorszy!)

    Chyba ze technologia obróbki (i montażu) wiekszego szkla jest
    dokladniejsza. Ale nie sadze. Jak chca to potrafia gładzić z
    dokladnosciami atomowymi.

    Czyli troche zmienie ale i podtrzymam -
    _dobry_aparat_nie_moze_byc_zbyt_mały_

    pozdr serd
    --
    A S

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: