Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:af11994f-c68b-4d6e-8299-4a1ed5f9e7f5@a12g2000yq
m.googlegroups.com...
On 23 Mar, 13:09, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
> w zdjeciach podrozniczo urlopowych w 80% zdjecia z hybrydy ekw 35-420 /
> 2,8 -3,7
> sa jakosciowo rownowartosciowe , w ok 10 % gorsze w ok 10% lepsze.
> w hybrydzie mam 12 * zakres zooma zawsze pod reka.
> dla celow podrozniczo urlopowych zdecydowanie wole hybryde .
>
> Mi w mojej hybrydzie przeszkadza właśnie że jest od 36 mm.

amnie nie bo problem rozwiazuje panorama

Często nie można
> objąć tego czego się chce. Za to 420 mm używam b. rzadko bo jakoś słabo mi
> sie robi zdjęcia czegoś co słabo sam widzę a jak mi się coś podoba to i
> tak
> prawie zawsze tam podchodze.

a ja doszc czesto np po to by przyblizyc jakis detal w cele nie z
wielkij odleglosci.
w charakterze lornetki raczej rzadko , ale do detali juz czesciej.

Z tego powodu zamieniłbym hybryde na lustrzankę
> tylo żeby tak Euro spadło co by taniej było :)

ja nie , kiedy padla mi jedna , natychmiast kupilem druga niemal
identyczna.

:))


pod reke miesci sie w formie hybrydy to co w formie dslr wazy 6 kg w
plecaku , przy praktzcznie tej samej jakosci jesli obserwuje obraz na
monitorze albo malym wydruku wlk pocztowki .

No z tym 6 kg to przesadziłeś. Jesłi juz mowa o foto urlopowej to lustrzanka
+ jakieś 18-200 bedzie wazyło z 50-70 % wiecej niz hybrda czyli coś koło
kilograma. Inna sprawa że zdjęcia z takim zestawem poza GO będą bardzo
podobne do hybrydy.