"to" <t...@a...xyz> wrote in message news:4b47eec5$1@news.home.net.pl...
> Pszemol wrote:
>> Czymże jest kara 100zł dla kogoś kto ma pieniędzy po uszy? Przecież to
>> nie kara tylko śmiech po pachy...
>
> Czymże jest kara więzienia zimą dla menela, który sypia zazwyczaj w węźle
> cieplnym na wyrze z kartonu i starych gazet?
>
>> No chyba że Ty uważasz, że kara za nieprzestrzeganie przepisów ma być
>> mniej bolesna lub bardziej bolesna w zależności od dochodów?
>
> A kara więzienia?

Przychylam się do interpretacji kolegi z obok która to wyraźnie
świadczy że chodzi o pozbawienie wolności a nie zmianę warunków
socjalnych. Jako że wszyscy pod względem długości życia mamy
w przybliżeniu jednakową sytuację (średnią długość życia 70lat)
to 5 lat odsiadki dla bogatego i dla biednego jest taką samą karą.

Zupełnie inaczej jest jednak w przypadku kar pieniężnych gdzie
bolesność kary zasadza się w stosunku wysokości kary do ilości
dostępnych środków. Osoby bogate czują się często bezkarne
bo kary grzywny, bolesne dla biedniejszych, oni mają za nic.

do góry

"Tomasz Finke" <t...@i...pwr.wroc.pl> wrote in message
news:hi7h3s$j33$1@news.dialog.net.pl...
> Dysiek pisze:
>
>> A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna
>> od majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc
>> menela jest taka sama jak wolnosc bogacza.
>
> A figę z makiem: bogaty popija kawior szampanem na pokładzie swojego
> odrzutowca i przez tydzień wchłonie tyle wrażeń, co siedzący pod
> śmietnikiem menel przez całe życie. Stąd wniosek, że wolność bogacza
> jest nieporównanie cenniejsza od wolności menela i za takie samo
> przestępstwo powinien być karany znacząco niższym wyrokiem :-)

W jakiej metryce tą wartość wolności mierzysz, bo nie mogę się doszukać...
Czy chodzi o ilość zjedzonego kawioru? :-)

(ja bym go nie jadł nawet gdyby był za darmo, bo za bardzo rybą jedzie...)

do góry

"Tomasz Finke" <t...@i...pwr.wroc.pl> wrote in message
news:hi7m46$lqa$1@news.dialog.net.pl...
> Dysiek pisze:
>
>> No i problem jest teraz taki, ze biedny robilby dluzej. Ale nie ma
>> systemow idealnych. Sa lepsze i gorsze.
>
> No to może nie warto zmieniać obecnego nieidealnego systemu na wyraźnie
> gorszy?

Ciekawe co myślą o takim systemie w Szwajcarii...

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał

> Czy chodzi o ilość zjedzonego kawioru? :-)
>
> (ja bym go nie jadł nawet gdyby był za darmo, bo za bardzo rybą jedzie...)

Musisz poszukać kawioru z kurczaka. Pewnie producenci drobiu coś takiego
wymyślili. ;-)

ZK

do góry

Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
news:hi7k1v$isg$1@inews.gazeta.pl...

> Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej
> dotkliwosc. Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i
> ch*, bede se lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A
> powinien pomyslec: "dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"


Tak sie zacietrzewiles, ze o punktach karnych zapomniales...

Picasso

do góry

On Sun, 10 Jan 2010 10:46:22 +0100, Pab_lo wrote:
>Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
>> Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej
>> dotkliwosc. Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i
>> ch*, bede se lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A
>> powinien pomyslec: "dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"
>
>Tak sie zacietrzewiles, ze o punktach karnych zapomniales...

a) bogatemu trudniej PJ zabrac,
b) nawet jak mu zabiora, to moze dojsc do wniosku ze stac go jezdzic
bez PJ :-)

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:baljk55112j0audspjhs7vq3c4ghs82g6r@4ax.com...
> On Sun, 10 Jan 2010 10:46:22 +0100, Pab_lo wrote:
>>Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
>>> Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej
>>> dotkliwosc. Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i
>>> ch*, bede se lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A
>>> powinien pomyslec: "dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"
>>
>>Tak sie zacietrzewiles, ze o punktach karnych zapomniales...
>
> a) bogatemu trudniej PJ zabrac,
> b) nawet jak mu zabiora, to moze dojsc do wniosku ze stac go jezdzic
> bez PJ :-)

Albo pojechać na wycieczkę do Ukrainy czy do Niemców i tam zrobić nowe
prawko...

do góry

Dysiek wrote:

>> W
>> przypadku menela i bogacza kara wiezienia oznacza ograniczenie
>> wolno?ci. Jednak w przypadku bogacza oznacza DODATKOWO kolosalne
>> obni?enie standardu ?ycia. Czy to jest Twoim zdaniem sprawiedliwe?
>
> Nie jest. Ale wrocmy do mandatow.

Jeśli coś nie pasuje do Twojej teorii to po prostu to ignorujesz?

> Rozumiem, ze obecny system uwazasz za
> sprawiedliwy?

Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).

> System w ktorym kara nie jest jednakowo dotkliwa dla
> kazdego?

W żadnym nie jest.

--
cokolwiek

do góry

>> Rozumiem, ze obecny system uwazasz za
>> sprawiedliwy?
>
> Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
> lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
> przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).


Nawet 12 letni rumpel ma w tej chwili ABS, ESP + jeszcze inne pierdoly i
poziom stwarzanego niebezpieczenstwa bedzie taki sam jak w nowym aucie. Po
drugie bogaci czesto jezdza ciezkimi furami a wiadomo, ze skutki kolizji
zaleza tez od masy. Wiec nie wiem czy przeroczenie predkosci Panda jest
gorsze niz jakims wielkim, nowym jeepem.

Dysiek

do góry

On 10 Sty, 18:45, to <t...@a...xyz> wrote:
> Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
> lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
> przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).

Tia, nowsze auto mysli za kierowce? abs, esp i inne 3literowe skroty
to nie wszystko.

do góry