W dniu 2014-07-17 00:14, Tomasz Pyra pisze:

> Moim zdaniem reklama jest akurat całkiem niezła.
> Pokazuje właśnie to że to właśnie nie on spowodował wypadek, że on nie
> zrobił niczego złego, że nie był szaleńcem co pijany 160 po chodnikach,
> a zginął dlatego że jechał 60 zamiast 50.
>
> I raczej to chciał przekazać scenarzysta.

Ale przecież to jest bzdura. Już wcześniej napisali, że przy takich
prędkościach w takich dobrych warunkach pogodowych, przy pustej i równej
drodze - to zagrożenie się wykrywa na tyle szybko, że można mieć ze trzy
plany awaryjne. A sytuacja wymyślona przez reżysera jest niezwykle mało
prawdopodobna - ile mamy ofiar wypadków tego typu przy takich
prędkościach? Będzie chociaż jedna rocznie?

Za 10 lat będzie identyczna reklama tylko będą jechać 30 i 40 km/h (bo
wtedy urzędnicy uznają, że 30 jest bezpieczniej niż 50).

Zawsze można wymyślić jakąś nieprawdopodobną sytuację, która prowadzi do
czyjejś śmierci. Czy o to chodzi? Wymyślamy coś nieprawdopodobnego a
potem dostosowujemy "dla naszego dobra" przepisy do tego?



--
MN