Re: Re: Re: Re: Filtry antyrefleksyjne? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Filtry antyrefleksyjne? › Re: Re: Re: Re: Filtry antyrefleksyjne?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Pszemol" <P...@P...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Re: Re: Re: Filtry antyrefleksyjne?
Date: Sat, 28 Mar 2009 08:05:17 -0500
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 29
Message-ID: <g...@p...onet.pl>
References: <gqf8jc$2j9$1@news3.onet>
<b...@c...googlegroups.com>
<gqfrgl$o77$1@news3.onet> <k...@4...com>
<g...@p...onet.pl>
<g...@4...com>
<d...@4...com>
Reply-To: "Pszemol" <P...@B...com>
NNTP-Posting-Host: gw.petrovend.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1238245573 27258 204.248.56.195 (28 Mar 2009 13:06:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 28 Mar 2009 13:06:13 +0000 (UTC)
Importance: Normal
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V12.0.1606
X-Priority: 3
X-Posting-Agent: Hamster/1.3.13.0
X-User: pszemol
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 12.0.1606
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:799125
[ ukryj nagłówki ]
"Pawel Pawlowicz" <p...@w...ar.wroc[kropka]pl> wrote in message
news:d8mqs4paok8nkatn58ekcim5de7oid2t0g@4ax.com...
> On Fri, 27 Mar 2009 23:24:15 +0100, Paweł Pawłowicz
> <p...@w...ar.wroc[kropka]pl> wrote:
>
>>On Fri, 27 Mar 2009 13:41:23 -0500, "Pszemol" <P...@P...com>
>>wrote:
>>
>>>Właśnie o to mi chodziło, że filtr polaryzacyjny, aby być takim filtrem,
>>>MUSI wycinać część widma światła przechodzącego przez filtr...
>>
>>Filtr polaryzacyjny nie wycina części widma światła! Filtr
>>polaryzacyjny (idealny) przepuszcza światło, którego wektor
>>elektryczny drga w jednej płaszczyźnie (piszę oczywiście o filtrze
>>liniowym, ale to niewiele zmienia w tym przypadku). A więc powinien
>>tłumić 50% światła niespolaryzowanego. Gdyby wycinał część widma,
>>byłby filtrem barwnym.
>>
>>>Gdyby rzeczywiście przepuszczał 99,35% swiatła to czym różniłby
>>>się od czystej szklanej płytki?
>>
>>Szokująco wielką transmisją. Szklana płytka bez powłok
>>antyrefleksyjnych ma transmisję około 90%.
>
> Tu wrzuciłem widmo szkiełka mikroskopowego:
> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/3391044380
/

A nakrywkowe ile będzie mieć? O grubości 0.17mm zamiast 1.5mm ?