W dniu wtorek, 24 czerwca 2014 00:24:09 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Sun, 22 Jun 2014, k...@g...com wrote:
>
>
>
> > W dniu niedziela, 22 czerwca 2014 22:01:29 UTC+2 u�ytkownik Shrek napisa�:
>
> >> Nie - po prostu _trze�wo_ my�l� i wiem, �e wbrew temu co na usi�uj�
>
> >> wmawiaďż˝ politycy i dziennikarze to nie nie "pijany kierowca" z 0.3
>
> >> promila na rowerze jest problemem nad kt�rym warto si� rozwodzi�.
>
> >
>
> > A jak przyst�pi do pracy skoro wed�ug kodeksu pracy powy�ej 0,2 nie mo�na
pracowaďż˝.
>
>
>
> Tu masz kodeks pracy:
>
>
>
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,18,33,212,,,
ustawa-z-dnia-26061974-r-kodeks-pracy1.html
>
>
>
> Pokaďż˝ proszďż˝ palcem ten przepis.
>
>
>
> Zwracam uwag� na s�owa: "pracodawca MO�E"
>
> *Mo�e*! Tym samym wszelka reakcja na przypadki, w kt�rych pracodawca
>
> NIE CHCE, nie mo�e powo�ywa� si� na KP.
>
> Zwracam r�wnie� uwag� na fakt, �e jest to odpowiedzialno��
DYSCYPLINARNA
>
> (jak komu� trzeba jeszcze wi�kszymi literami to prosz�: policji
>
> w roli szeryfa, �cigaj�cej "samej z siebie", nic do tego).
>
> W szczeg�lno�ci, wsadzenie prezesa przyjmuj�ceg koniakiem innego
>
> prezesa mo�e by�... trudne ;>
>
>
>
> Przyroda ZNA przypadki, kiedy w okre�lonych ZAWODACH lub przy
>
> podejmowaniu okre�lonych CZYNNO�CI nie wolno by� nietrze�wym lub
>
> w stanie wskazuj�cym. I istniej� przepisy, aby WTEDY by�a to
>
> r�wnie� odpowiedzialno�� karna.
>
> W przypadku dajmy na to takiego kierowcy, �r�d�em tej regulacji
>
> jest ustawa ... tak w�a�nie, PoRD!
>
> Ale kodeks pracy ma si� do tego jak pi�� do nosa.
>
> Kogutku szanowny, odpali�e� znowu argumentem od czapy.
>
> By�o zajrze� do tego @^%!#@%$ KP przed powo�aniem si� na niego ;>
>
>
>
> pzdr, Gotfryd

masz rację. Tego 0,2 nie ma w Kodeksie Pracy. Poczytaj Ustawę o wychowaniu w
trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.