On Sat, 24 Jan 2009, Mateusz Ludwin wrote:

> Oj niekoniecznie. Ja właśnie kocham w S5 to, że nie muszę w ogóle używać
> recovery.

:)
Dobra, ale nic nie stoi na przeszkodzie aby dać użyszkodnikowi
do ręki narzędzie pozwalające ratować *źle* naświetlone zdjęcia.
A co, użyszkodnicy S3/S5 mają być poszkodowani? ;)

> Z tym recovery w przypadku S5 jest coś nie tak, moim zdaniem działa to
> trochę dziwnie, mieszając też np. w cieniach (!)

Ponieważ z Twoich innych zeznań wynika, że robisz to ACR z mocnym
"wyciąganiem", spróbuję gdybnąć że program zmienia parametry tak,
że przy okazji zaczyna wyciągać szumy (małych pikseli).
Jakbyś przy okazji mógł porównać wspominany efekt dla ISO 100
i ISO 800 to daj znać :)

>> Czyli ZA MAŁO. O jakieś 2 EV za mało.
>
> A tego już nie rozumiem. Przecież takie recovery z pozostałych kanałów daje
> właśnie nie więcej niż 0.5EV.

Przy skrajnych kolorach *powinno* dawać ponad 1 EV.
Na czerwonym kwiatku niebieskiego jest naprawdę mało (więc jest z czego
ratować).
Oczywiscie, że na białej sukni mamy "nic z tolerancją do balansu
bieli" - czy aby nie próbowałeś ratować tak białej koszuli
albo czegoś podobnego? :)

> Dlaczego w przypadku S5 miałoby być lepiej?

Nie lepiej, tak samo.

> Przecież to jest właśnie recovery z mniej czułych pikseli, czyli lepiej już
> się nie da.

Ale da się lepiej niż 1 EV, *o ile* mowa o przepaleniu kolorów,
a szczególnie z krańców widma (czerwony i niebieski)!

> Moim zdaniem nie brakuje - daję -4EV i pojawia się clipping na niektórych
> kanałach, teraz jadę z recovery i clipping się wygładza - czyli działa to
> tak jak powinno (ale wygląda sztucznie i dlatego go nie używam).

Z wszystkim się zgadzam, a zastrzeżenie wnoszę jedno: nie możesz
sprawdzić że przy -5EV też działa, bo nie masz jak :)
A że działa nienajlepiej? - wszędzie tak działa, bo jak inaczej
skoro kolory "zgaduje".

>> Toto *można* już zrobić *poza* programem do wołania ACR, to
>> po pierwsze.
>
> Raczej nie, próbowałem. Wyciągnięcie 16 bitowego TIFF-a do PSE i tam
> podciąganie cieni powoduje znaczną utratę informacji.

To koryguję wersję: dwa wołania, osobno małe, osobno duże piksele.
Ale z góry mówię że zostanę przydepnięty niewygodą i to prawda!

> No właśnie to jest powód dla któreg o krzywe się nie nadają. Nawet w E400
> nie mam możliwości wyciągnięcia cieni przy pomocy krzywych,

Nie bić poproszę.
Na pewno próbowałeś "wyciągać" z użyciem korekcji *jasności*?

W ostateczności można "zastępczo" powalczyć:
- powielenie wartstwy
- usunięcie koloru z górnej (na "czarnobiały")
- dzielenie wartości z ograniczeniem współczynnika na dzieleniu
- korekcja jasności na szarym (krzywą)

Będzie doskonale widać, że problemem "zwykłych" krzywych jest
przede wszystkim niemożność pokrzywienia ch-ki na najniższym
poziomie.

> bo są one po
> prostu zbyt niedokładne żeby sterować cieniami w sposób powtarzalny.

A to się zgadza, ale tę część która odpowiada za najniższe
wartości zwyczajowo "wyciągam" mykiem jak wyżej - na KM
A200 starczało :)

>> I w tym momencie 4 EV rozjaśnienia "dołu", w porównaniu z tym co
>> *mogą* widzieć w rzeczywistym kadrze oczy *jak również* z tym co "umie"
>> przyjąć (przy ekspozycji "na styk") matryca S5 to jest... niewiele!
>
> Patrzy wyżej - to nie jest 4EV. 4EV z FL wyciskam z E400, na S5 jest to
> jeszcze więcej.

Miło że się zgadzasz ;)
(mam powtórzyć, że 4 EV *w programie* to niewiele?)

> Szkoda że programy do HDRI nie rozumieją rawów z S5, problem by się
> rozwiązał w najlepszey sposób.

Mniej dobry to może być próba podwójnego wołania (osobno
małe, osobno wielkie piksele).
Postawiłem do kolejki z rzeczami do sprawdzenia, ale ona
długa jest :]

>>> (ale w przypadku zdjęć o tak dużej dynamice nie ma raczej sensu oglądać ich
>>> na monitorze albo papierze).
>>
>> Jak nie? Marudzisz ;)
>
> IMHO tak właśnie jest. Jeżeli mam w S5 clipping, to moim zdaniem trzeba go
> pozostawić (np. bardzo jasne niebo z ciemnego pokoju) żeby zachować wrażenie
> jasności.

De gustibus.
Okiem też widzisz clipping? ;)

>> Siądź sobie kiedyś latem pod drzewem tak, że przez kilka wartstw gałezi
>> z liścmi widzisz jeszcze niebieskie niebo i białe chmurki.
[...]
>> Niby *jak* chcesz odnieść na papier to co widziałeś okiem? ;)
>
> Przez odpowiedni tonemapping. Tu już żadne krzywe nie pomogą,

Pomogą, pomogą.
Ten tonemapping też nic innego nie robi.

> Niestety to zawsze jest tylko namiastka. Żeby odtworzyć scenę źródłową
> trzeba mieć wyświetlacz o bardzo dużym kontraście. Inaczej obrazek wygląda
> dość płasko, nie ma tam tej bijącej po oczach jasności nieba.

Ale większości użyszkodników, przyzwyczajonych że w komputerze jest
poustawiane białe tło o maksymalnej jasności tego nie wytłumaczysz
(swoją drogą, ten kto wpadł na ten pomysł powinien dostać takie
same cięgi, jak geniusz co poukładał klawisze maszyny do pisania
aby wymusić ograniczenie prędkości "bo się zacina").
Kiedyś spróbowałem na grupie napisać że potrzebny jest monitor
tak przynajmniej z 10x jaśniejszy to się dowiedziałem że chcę
ludziom oczy wypalać ;)

No i na papier też nie przeniesiesz.
A biała plama NIE oddaje porażąjącej jasności odblasku od metalowej
krawędzi (na przykład) i tak.

pzdr, Gotfryd