Rzecze Gotfryd Smolik news:

>> Oj niekoniecznie. Ja właśnie kocham w S5 to, że nie muszę w ogóle używać
>> recovery.
>
> :)
> Dobra, ale nic nie stoi na przeszkodzie aby dać użyszkodnikowi
> do ręki narzędzie pozwalające ratować *źle* naświetlone zdjęcia.
> A co, użyszkodnicy S3/S5 mają być poszkodowani? ;)

No niestety ideałów nie ma. Ale nawet soft Fuji działa gorzej od ACR.

>> Z tym recovery w przypadku S5 jest coś nie tak, moim zdaniem działa to
>> trochę dziwnie, mieszając też np. w cieniach (!)
>
> Ponieważ z Twoich innych zeznań wynika, że robisz to ACR z mocnym
> "wyciąganiem", spróbuję gdybnąć że program zmienia parametry tak,
> że przy okazji zaczyna wyciągać szumy (małych pikseli).

Możliwe że głupieje przez jednoczesne użycie FL.

> Jakbyś przy okazji mógł porównać wspominany efekt dla ISO 100
> i ISO 800 to daj znać :)

W ogóle przydałoby się przeprowadzić testy dynamiki dla kilku wartości ISO.
Nikt tego chyba jeszcze nie opisał w sieci.

>> Moim zdaniem nie brakuje - daję -4EV i pojawia się clipping na niektórych
>> kanałach, teraz jadę z recovery i clipping się wygładza - czyli działa to
>> tak jak powinno (ale wygląda sztucznie i dlatego go nie używam).
>
> Z wszystkim się zgadzam, a zastrzeżenie wnoszę jedno: nie możesz
> sprawdzić że przy -5EV też działa, bo nie masz jak :)

OK możesz mieć rację. Faktycznie ten clipping na -3.5 dotyczy tylko jednego
kanału.

>>> Toto *można* już zrobić *poza* programem do wołania ACR, to
>>> po pierwsze.
>>
>> Raczej nie, próbowałem. Wyciągnięcie 16 bitowego TIFF-a do PSE i tam
>> podciąganie cieni powoduje znaczną utratę informacji.
>
> To koryguję wersję: dwa wołania, osobno małe, osobno duże piksele.
> Ale z góry mówię że zostanę przydepnięty niewygodą i to prawda!

To jak już się tak bawimy, można użyć tego S7. Wypuścić kilka obrazów i
potem połączyć w PS.

>> No właśnie to jest powód dla któreg o krzywe się nie nadają. Nawet w E400
>> nie mam możliwości wyciągnięcia cieni przy pomocy krzywych,
>
> Nie bić poproszę.
> Na pewno próbowałeś "wyciągać" z użyciem korekcji *jasności*?
>
> W ostateczności można "zastępczo" powalczyć:
> - powielenie wartstwy
> - usunięcie koloru z górnej (na "czarnobiały")
> - dzielenie wartości z ograniczeniem współczynnika na dzieleniu
> - korekcja jasności na szarym (krzywą)

Nie bawiłem się już tak - dla mnie to jakaś makabra niewarta walki od kiedy
odkryłem ACR. Zamiast takiego kombinowania wolałbym już wczytać tego rawa do
softu do HDRI.

> Będzie doskonale widać, że problemem "zwykłych" krzywych jest
> przede wszystkim niemożność pokrzywienia ch-ki na najniższym
> poziomie.

Dokładnie o to chodzi. Ruch o jeden piksel skutkuje drastyczną zmianą
jasności. Ideałem byłaby możliwość wpisania wzoru na krzywą, ale żaden
program tego nie umożliwia.

>> Patrzy wyżej - to nie jest 4EV. 4EV z FL wyciskam z E400, na S5 jest to
>> jeszcze więcej.
>
> Miło że się zgadzasz ;)
> (mam powtórzyć, że 4 EV *w programie* to niewiele?)

Nigdy nie miałem do czynienia ze zdjęciem, w którym FL produkuje zbyt ciemne
cienie (o ile nie było niedoświetlone), czyli jak dla mnie jest
wystarczająco silny.

>> Szkoda że programy do HDRI nie rozumieją rawów z S5, problem by się
>> rozwiązał w najlepszey sposób.
>
> Mniej dobry to może być próba podwójnego wołania (osobno
> małe, osobno wielkie piksele).
> Postawiłem do kolejki z rzeczami do sprawdzenia, ale ona
> długa jest :]

Jak najbardziej, wywołać w ACR do kilku obrazków i potem standardowo
przeprocesować do HDRI. Tylko że programy do tego celu łykają rawy, ale jak
na złość nie z S5.

>>>> (ale w przypadku zdjęć o tak dużej dynamice nie ma raczej sensu oglądać ich
>>>> na monitorze albo papierze).
>>>
>>> Jak nie? Marudzisz ;)
>>
>> IMHO tak właśnie jest. Jeżeli mam w S5 clipping, to moim zdaniem trzeba go
>> pozostawić (np. bardzo jasne niebo z ciemnego pokoju) żeby zachować wrażenie
>> jasności.
>
> De gustibus.
> Okiem też widzisz clipping? ;)

Ciężko określić...

>>> Siądź sobie kiedyś latem pod drzewem tak, że przez kilka wartstw gałezi
>>> z liścmi widzisz jeszcze niebieskie niebo i białe chmurki.
> [...]
>>> Niby *jak* chcesz odnieść na papier to co widziałeś okiem? ;)
>>
>> Przez odpowiedni tonemapping. Tu już żadne krzywe nie pomogą,
>
> Pomogą, pomogą.
> Ten tonemapping też nic innego nie robi.

To już zależy od algorytmu. Te działające na krzywych zwykle zostawiają
światła bardzo blisko bieli (ale nie przepalają). Dopiero te lokalne
spłaszczają obraz silniej.

>> Niestety to zawsze jest tylko namiastka. Żeby odtworzyć scenę źródłową
>> trzeba mieć wyświetlacz o bardzo dużym kontraście. Inaczej obrazek wygląda
>> dość płasko, nie ma tam tej bijącej po oczach jasności nieba.
>
> Ale większości użyszkodników, przyzwyczajonych że w komputerze jest
> poustawiane białe tło o maksymalnej jasności tego nie wytłumaczysz
> (swoją drogą, ten kto wpadł na ten pomysł powinien dostać takie
> same cięgi, jak geniusz co poukładał klawisze maszyny do pisania
> aby wymusić ograniczenie prędkości "bo się zacina").
> Kiedyś spróbowałem na grupie napisać że potrzebny jest monitor
> tak przynajmniej z 10x jaśniejszy to się dowiedziałem że chcę
> ludziom oczy wypalać ;)
>
> No i na papier też nie przeniesiesz.
> A biała plama NIE oddaje porażąjącej jasności odblasku od metalowej
> krawędzi (na przykład) i tak.

Już pozostawiając jak najwierniejszą reprodukcję rzeczywistości - jestem
zadowolony jeśli zdjęcie ma "analogowy" charakter, a S5 mi to umożliwia.
Odbitki z analogów w porównaniu z innymi cyfrówkami dzieli przepaść.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com