Am 20.04.2016 um 11:29 schrieb Jarosław Sokołowski:

> To chyba trudniejsze. Nic mi do głowy nie przychodzi, żaden materiał.

Szkło kwarcowe z napylonym złotem? Nie wiem ile przepuszcza UV i jakiego
sortu, ale używaliśmy tego typu ustrojstw jako lustro IR. Co to
dokładnie było, nie wiem, ale odbijało 99.9% IR, dla widzialnego było
trasparentne. Mieliśmy na szkle i tworzywie sztucznym.

Waldek

do góry

Pan Waldemar napisał:

>> To chyba trudniejsze. Nic mi do głowy nie przychodzi, żaden materiał.
>
> Szkło kwarcowe z napylonym złotem? Nie wiem ile przepuszcza UV i jakiego
> sortu, ale używaliśmy tego typu ustrojstw jako lustro IR. Co to
> dokładnie było, nie wiem, ale odbijało 99.9% IR, dla widzialnego było
> trasparentne. Mieliśmy na szkle i tworzywie sztucznym.

Zatem można też napylić wprost na UG-11. Ciekawe, czy w ten sposób da się
uciąć trochę więcej niż IR. Z UG-11 problem jest taki, że puszcza swobodnie
nie tylko UV, ale też światło czerwone. Dużo mniej swobodnie, ale jednak.
Żeby wyciąć widzialne, robiliśmy słupki UG-11 tak z pół cala grube. Ale one
UV trochę osłabiają. Więc gdyby tak dało się to zastąpić wartstwą złota, to
by fajnie było.

Te wspomniane teraz filterki, to trochę do czego innego. Cienkie bardzo,
więc dla UV nie są żadną przeszkodą. Coś przez nie widać, ale nie więcej
niż przez okulary spawacza. Sam nie wiem czego się spodziewać po
umieszczeniu tego przed okiem kamery.

--
Jarek

do góry

W dniu 2016-04-20 o 11:29, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Paweł Pawłowicz napisał:
>
>>>> Istnieje specjalna wersja kamery do Raspberry Pi, pozbawiona filtra IR,
>>>> przygotowana z myślą o pracy w podczerwieni.
>>>> Ktoś się może orientuje, w jak szerokim zakresie działa sensor tej
>>>> kamerki? Jest tam zainstalowany jakiś filtr dolnoprzepustowy, który
>>>> wycinałby UV? A jeśli jest - dałoby się go jakoś w miarę łatwo usunąć?
>>>> Jaki materiał byłby najlepszy na filtr górnoprzepustowy, zdolny do
>>>> wycięcia większości IR i światła widzialnego?
>>>
>>> Szkło UG-11 na przykład. Mam pocięte na cienkie plasterki średnicy 12 mm
>>> i dokładnie wypolerowane. Więc jeśli kamera się nada (tego nie wiem), to
>>> te szkiełka powinny być jak raz w roli filtru. Zresztą były cięte dla
>>> podobnego zastosowania. Problem tylko w tym, że nie wiem gdzie schowałem.
>>> Ale spróbuję poszukać.
>>
>> Też gdzieś się poniewiera :-)
>
> "Też"?! O, przepraszam bardzo. U mnie każde szkiełko owinięte jest
> w bibułkę, ułożone równiutko w pudełeczku. W żadnym wypadku się nie
> poniewiera! Tylko za cholerę nie mogę sobie przypomnieć, gdzie to
> pudełeczko.

:-)
Tak po prawdzie, moje też są poowijane.

>> Ono puszcza też podczerwień, czułość przetwornika w podczerwieni
>> jest znacznie większa, niż przy UV, a więc obrazy będą głównie
>> fotkami w IR.
>
> Jasne, że puszcza, nawet trochę czerwini przełazi. Ale czym będą
> fotki, to ja tak łatwo nie umiem orzec. Bo może robione przy silnym
> doświetleniu sceny lampą UV?

Strach się bać! Jakby co, to mam w szufladzie kilka sztuk lamp
deuterowych, do detektora PDA już za słaba emisja, ale do wykończenia
paru oczu starczy ;-)

>> Raczej potrzebny byłby drugi filtr eliminujący IR a nie ruszający UV.
>
> To chyba trudniejsze. Nic mi do głowy nie przychodzi, żaden materiał.
>
>> Tak nawiasem: przerobiłem sobie starego Sony P92 na IR wymieniając
>> filtr anty-IR na IR, całkiem sympatycznie to działa :-)
>
> Jakieś HOW-TO? Bo może też tak bym sobie zrobił.

W przypadku P-92 to całkiem proste. Jako filtra użyłem wyciętego kawałka
filtra 920nm kupionego na Allegro. Możesz też po prostu wyrzucić
hotmirror i montować filtr przed obiektywem, ale w miejsce "ciepłego
lusterka" wstaw kawałek zwykłego szkła. Bez niego autofokus nie działa
poprawnie. Gdybyś potrzebował szczegółów, pisz na priv.

P.P.

do góry

W dniu 2016-04-20 o 14:28, Jarosław Sokołowski pisze:
[...]
> Żeby wyciąć widzialne, robiliśmy słupki UG-11 tak z pół cala grube. Ale one
> UV trochę osłabiają.

Patrząc na widmo, to wcale nie tak "trochę". Przy okazji, tak po prostu
je składaliście, czy czymś kleiliście?

P.P.

do góry

Am 20.04.2016 um 14:28 schrieb Jarosław Sokołowski:
> Pan Waldemar napisał:
>
>>> To chyba trudniejsze. Nic mi do głowy nie przychodzi, żaden materiał.
>>
>> Szkło kwarcowe z napylonym złotem? Nie wiem ile przepuszcza UV i jakiego
>> sortu, ale używaliśmy tego typu ustrojstw jako lustro IR. Co to
>> dokładnie było, nie wiem, ale odbijało 99.9% IR, dla widzialnego było
>> trasparentne. Mieliśmy na szkle i tworzywie sztucznym.
>
> Zatem można też napylić wprost na UG-11. Ciekawe, czy w ten sposób da się
> uciąć trochę więcej niż IR. Z UG-11 problem jest taki, że puszcza swobodnie
> nie tylko UV, ale też światło czerwone. Dużo mniej swobodnie, ale jednak.
> Żeby wyciąć widzialne, robiliśmy słupki UG-11 tak z pół cala grube. Ale one
> UV trochę osłabiają. Więc gdyby tak dało się to zastąpić wartstwą złota, to
> by fajnie było.
>
> Te wspomniane teraz filterki, to trochę do czego innego. Cienkie bardzo,
> więc dla UV nie są żadną przeszkodą. Coś przez nie widać, ale nie więcej
> niż przez okulary spawacza. Sam nie wiem czego się spodziewać po
> umieszczeniu tego przed okiem kamery.

Może RG850?

Nasze ustrojstwo składało się z oświetlenia IR (940nm), tzw ciepłych
luster, czyli ww płytek pokrytych cienką warstwą złota. Kamery miały
filtr IR, właśnie z RG850.
Patrzyłeś u Edmunda, czy mają może gotowe filtry?
http://www.edmundoptics.eu

Waldek

do góry

W dniu 2016-04-20 o 12:58, Atlantis pisze:
> W dniu 2016-04-20 o 12:47, AlexY pisze:
>
>> A jak z przepuszczalnością UV soczewek plastikowych w komórkach?
>
> Właśnie to też mnie zastanawia. Niemniej widzę, że ludzie eksperymentują
> z instalowaniem zaawansowanej optyki na sensorze kamerki RasPi.
>
> http://www.truetex.com/raspberrypi
>
> Gdyby plastik był jakoś szczególnie kłopotliwy, może dałoby się go
> usunąć i zastosować któryś ze starych, prostych obiektywów do
> analogowych lustrzanek? Ponoć ze względu na małą ilość szkła na drodze
> do matrycy światło ultrafioletowe nie jest zbyt mocno w nich tłumione.

Poniżej 350 nm zje praktycznie do zera.

P.P.

do góry

W dniu 2016-04-20 o 15:28, Waldemar pisze:
[...]
> Może RG850?

Ale tu chodzi o eliminowanie IR a puszczenie UV. RG850 na nic.

> Nasze ustrojstwo składało się z oświetlenia IR (940nm), tzw ciepłych
> luster, czyli ww płytek pokrytych cienką warstwą złota. Kamery miały
> filtr IR, właśnie z RG850.
> Patrzyłeś u Edmunda, czy mają może gotowe filtry?
> http://www.edmundoptics.eu

Za 15 złotych to to nie będzie ;-)

P.P.

do góry

W dniu 2016-04-20 o 15:26, Paweł Pawłowicz pisze:
[...]
> W przypadku P-92 to całkiem proste. Jako filtra użyłem wyciętego kawałka
> filtra 920nm kupionego na Allegro.

Autokorekta: 720nm.

P.P.

do góry

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

>> Żeby wyciąć widzialne, robiliśmy słupki UG-11 tak z pół cala grube.
>> Ale one UV trochę osłabiają.
>
> Patrząc na widmo, to wcale nie tak "trochę". Przy okazji, tak po
> prostu je składaliście, czy czymś kleiliście?

Napylaliśmy na nich filtr interferencyjny z warstw tlenku krzemu
i tlenku hafnu -- dla ukształtowania pożądanej charakterystyki
spektralnej całości.

--
Jarek

do góry

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

>> Jasne, że puszcza, nawet trochę czerwini przełazi. Ale czym będą
>> fotki, to ja tak łatwo nie umiem orzec. Bo może robione przy silnym
>> doświetleniu sceny lampą UV?
>
> Strach się bać! Jakby co, to mam w szufladzie kilka sztuk lamp
> deuterowych, do detektora PDA już za słaba emisja, ale do wykończenia
> paru oczu starczy ;-)

Nie myślałem o aż tak silnym, ale o jakichś diodach czy świetlówkach.

--
Jarek

do góry