> Właśnie moje podstawowe pytanie dotyczyło w zasadzie tego, ile % radyjek
> AM ma coś lepszego niż detektor.

Żadne. Niema takich _radyjek_. Te 200% w tłumaczeniu na ludzki język to DSB
i SSB
(modulacja AM z wytłumioną falą nośną i jednowstęgowa: bez nośnej i bez
jednej wstęgi bocznej)
To co chcesz nadawać to krótkofalowcom. Dostaniesz wtedy odpowiedź 59.

Bez restytucji fali nośnej nie da rady - będą potężne zniekształcenia
dźwięku.

Konstrukcja takiego detektora jest inna - po pierwsze generator do
odtworzenia fali nośnej.

--
Desoft

do góry

Użytkownik Desoft napisał:
>> Właśnie moje podstawowe pytanie dotyczyło w zasadzie tego, ile % radyjek
>> AM ma coś lepszego niż detektor.
>
> Żadne. Niema takich _radyjek_. Te 200% w tłumaczeniu na ludzki język to
> DSB i SSB
> (modulacja AM z wytłumioną falą nośną i jednowstęgowa: bez nośnej i bez
> jednej wstęgi bocznej)
> To co chcesz nadawać to krótkofalowcom. Dostaniesz wtedy odpowiedź 59.
>
> Bez restytucji fali nośnej nie da rady - będą potężne zniekształcenia
> dźwięku.
>
> Konstrukcja takiego detektora jest inna - po pierwsze generator do
> odtworzenia fali nośnej.

Toż napisałem - restytucja fali nośnej to pierwsza rzecz jaką zrobić
należy... A emisje z niecałkowicie wytłumioną nośną służą właśnie
synchronicznej restytucji - bo klasyczne A3J z całkowicie (poniżej
poziomu zakłóceń) wytłumiona nośna wymagają BFO ustawianego "na ucho" -
da się ale samo się nie robi, trzeba kombinować a i brzmienia głosu
korespondenta i tak pewnym być nie można...

--
Darek
>

do góry

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <d...@n...pl> napisał w
wiadomości news:51a7dc81$0$26694$65785112@news.neostrada.pl...
> Bez restytucji fali nośnej nie da rady - będą potężne zniekształcenia
> dźwięku.
>
> Konstrukcja takiego detektora jest inna - po pierwsze generator do
> odtworzenia fali nośnej.

Toż napisałem - restytucja fali nośnej to pierwsza rzecz jaką zrobić
[..]

Toż Cię poparłem :)

--
Desoft

do góry

W dniu 2013-05-31 01:10, "Dariusz K. Ładziak" pisze:
> Toż napisałem - restytucja fali nośnej to pierwsza rzecz jaką zrobić
> należy... A emisje z niecałkowicie wytłumioną nośną służą właśnie
> synchronicznej restytucji - bo klasyczne A3J z całkowicie (poniżej
> poziomu zakłóceń) wytłumiona nośna wymagają BFO ustawianego "na ucho" -
> da się ale samo się nie robi, trzeba kombinować a i brzmienia głosu
> korespondenta i tak pewnym być nie można...

Najlepiej pozbyć się BFO. ;-)
Chyba kombinowano w tę stronę, jak tu:
http://www.qsl.net/l/lu7did/docs/SDR/Innovative%20De
modulation%20Method%20for%20SSB_getPDF.pdf

--
rry

do góry

Użytkownik RR napisał:
> W dniu 2013-05-31 01:10, "Dariusz K. Ładziak" pisze:
>> Toż napisałem - restytucja fali nośnej to pierwsza rzecz jaką zrobić
>> należy... A emisje z niecałkowicie wytłumioną nośną służą właśnie
>> synchronicznej restytucji - bo klasyczne A3J z całkowicie (poniżej
>> poziomu zakłóceń) wytłumiona nośna wymagają BFO ustawianego "na ucho" -
>> da się ale samo się nie robi, trzeba kombinować a i brzmienia głosu
>> korespondenta i tak pewnym być nie można...
>
> Najlepiej pozbyć się BFO. ;-)
> Chyba kombinowano w tę stronę, jak tu:
> http://www.qsl.net/l/lu7did/docs/SDR/Innovative%20De
modulation%20Method%20for%20SSB_getPDF.pdf

Tyle że to żadne SSB - ot, ciut niesymetryczne DSB, jednej wstęgi trochę
więcej, drugiej trochę mniej ale obie muszą w odbiorniku zauważalnie
wystawać ponad szumy (dodatkowe zajmowanie widma EM) i obie muszą być
odbierane (zbieranie szumów z większego wycinka widma). A to waśnie
stosunek S/N różni SSB od DSB - energetyczna sprawność modulacji oba
sygnały mają taką samą ale stosunek S/N sygnał DSB ma dwukrotnie gorszy...

Przy prawdziwym sygnale jednowstęgowym nie ma odniesienia do drugiej
wstęgi - nie ma więc wszystkich danych do rozwiązania równania
modulacji. Po prostu odbierając dowolny zestaw tonów nie wiemy jakie one
naprawdę powinny mieć częstotliwości. Tak więc opisywane rozwiązanie
posiada błąd w założeniach - nie da się w prawdziwej transmisji
jednowstęgowej tak zrobić!

--
Darek

do góry

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <d...@n...pl> napisał w
wiadomości news:51a8fbc6$0$1223$65785112@news.neostrada.pl...
> Najlepiej pozbyć się BFO. ;-)
> Chyba kombinowano w tę stronę, jak tu:
> http://www.qsl.net/l/lu7did/docs/SDR/Innovative%20De
modulation%20Method%20for%20SSB_getPDF.pdf

Przy prawdziwym sygnale jednowstęgowym nie ma odniesienia do drugiej
wstęgi - nie ma więc wszystkich danych do rozwiązania równania
modulacji. Po prostu odbierając dowolny zestaw tonów nie wiemy jakie one
naprawdę powinny mieć częstotliwości. Tak więc opisywane rozwiązanie
posiada błąd w założeniach - nie da się w prawdziwej transmisji
jednowstęgowej tak zrobić!

===========

Czyli słusznie mi się to nie kleiło i wydawało w stylu "i w Paryżu nie
zrobisz z gówna ryżu"? Właśnie, oparcia mi brakowało, czegoś, co by to
pilotowało. Czyli uff... matematyka jest jak była, całe szczęście. Wydaje mi
się jednak (mocno gdybam, na ślepo, więc pewnie odkryję Amerykę... po prostu
nie wiem, czy dobrze myślę, że "tak można"...), że częściowo można by tu
rzecz uprościć, że zamiast całej wstęgi ponad szumy, wystawić tylko
fragmencik, no, dwa... i przez dopasowanie tego fragmentu z odpowiednim
fragmentem w drugiej wstędze wyznaczyć częstotliwość w połowie między nimi,
a DSP już będzie wiedział, jak od niej przeliczyć częstotliwości pełnej
wstęgi...?

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Dnia Fri, 31 May 2013 22:55:31 +0200, Anerys napisał(a):
> Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <d...@n...pl> napisał w
>> Najlepiej pozbyć się BFO. ;-)
>> Chyba kombinowano w tę stronę, jak tu:
>> http://www.qsl.net/l/lu7did/docs/SDR/Innovative%20De
modulation%20Method%20for%20SSB_getPDF.pdf
>
> Przy prawdziwym sygnale jednowstęgowym nie ma odniesienia do drugiej
> wstęgi - nie ma więc wszystkich danych do rozwiązania równania
> modulacji. Po prostu odbierając dowolny zestaw tonów nie wiemy jakie one
> naprawdę powinny mieć częstotliwości. Tak więc opisywane rozwiązanie
> posiada błąd w założeniach - nie da się w prawdziwej transmisji
> jednowstęgowej tak zrobić!
> ===========
> Czyli słusznie mi się to nie kleiło i wydawało w stylu "i w Paryżu nie
> zrobisz z gówna ryżu"? Właśnie, oparcia mi brakowało, czegoś, co by to

No nie, po pierwsze nadajnik nadaje na znanej czestotliwosci,
wystarczy na taka sama czestotliwosc odbiornik ustawic.
Dwa zegary atomowe powinny wystarczyc, albo zegar wrozcowy z GPS.
A na falach krotkich to nawet skalibrowane wzorce kwarcowe.

Po drugie - nawet zakladajac iz proponowane przez kolege "200%"
modulacji oznacza calkowity brak nosnej, to ciagle jest DSB, a nie
SSB. A przeciez w SSB mozna zostawic troche nosnej.

> pilotowało. Czyli uff... matematyka jest jak była, całe szczęście. Wydaje mi
> się jednak (mocno gdybam, na ślepo, więc pewnie odkryję Amerykę... po prostu
> nie wiem, czy dobrze myślę, że "tak można"...), że częściowo można by tu
> rzecz uprościć, że zamiast całej wstęgi ponad szumy, wystawić tylko
> fragmencik, no, dwa... i przez dopasowanie tego fragmentu z odpowiednim
> fragmentem w drugiej wstędze wyznaczyć częstotliwość w połowie między nimi,
> a DSP już będzie wiedział, jak od niej przeliczyć częstotliwości pełnej
> wstęgi...?

Nawet nie wiem czy musi byc jakis ambitny DSP, czy wystarczy
tradycyjny dekoder synchroniczny. No dobra, jemu by sie troche nosnej
przydalo.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1d9f5rghkel5e.15pm07wtmayym$.dlg@40tude.net...
>> Czyli słusznie mi się to nie kleiło i wydawało w stylu "i w Paryżu nie
>> zrobisz z gówna ryżu"? Właśnie, oparcia mi brakowało, czegoś, co by to
>
> No nie, po pierwsze nadajnik nadaje na znanej czestotliwosci,
> wystarczy na taka sama czestotliwosc odbiornik ustawic.

Ale to nie należy do matematyki emisji.
Poza tym bardzo często tak nie jest.

> Dwa zegary atomowe powinny wystarczyc, albo zegar wrozcowy z GPS.
> A na falach krotkich to nawet skalibrowane wzorce kwarcowe.

Do emisji profesjonalnych pewnie tak - odliczyć względnie do jakiejś bazy, a
resztę załatwiamy tradycyjnie. Częstotliwości podstawy są jasno określone (a
taka choćby telefonia nośna) i wtedy rzeczywiście, wystarczy po obu
stronach, żeby odpowiednie ustawienia były identyczne. W radiofonii (a na
pewno tam, gdzie leci to po falach radiowych) zapomnij o takim postawieniu
sprawy (no chyba, że lokalnie, na fali przyziemnej), pomijam to, że w
"broadcastingu" SSB i tłumienia nośnej raczej się nie stosuje. Jako mocno
przejaskrawione zobrazowanie dlaczego - pytanie "od dupy strony" - dlaczego
krótkofalowcy nie rozmawiają w FM w trakcie łączności "AURORA", mimo
wystarczającego poziomu sygnału?

> Nawet nie wiem czy musi byc jakis ambitny DSP, czy wystarczy
> tradycyjny dekoder synchroniczny. No dobra, jemu by sie troche nosnej
> przydalo.

Jeśli podstawy są po obu stronach takie same, to myślę, że nie trzeba.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Fri, 31 May 2013 22:55:31 +0200, Anerys napisał(a):
>> Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <d...@n...pl> napisał w
>>> Najlepiej pozbyć się BFO. ;-)
>>> Chyba kombinowano w tę stronę, jak tu:
>>> http://www.qsl.net/l/lu7did/docs/SDR/Innovative%20De
modulation%20Method%20for%20SSB_getPDF.pdf
>>
>> Przy prawdziwym sygnale jednowstęgowym nie ma odniesienia do drugiej
>> wstęgi - nie ma więc wszystkich danych do rozwiązania równania
>> modulacji. Po prostu odbierając dowolny zestaw tonów nie wiemy jakie one
>> naprawdę powinny mieć częstotliwości. Tak więc opisywane rozwiązanie
>> posiada błąd w założeniach - nie da się w prawdziwej transmisji
>> jednowstęgowej tak zrobić!
>> ===========
>> Czyli słusznie mi się to nie kleiło i wydawało w stylu "i w Paryżu nie
>> zrobisz z gówna ryżu"? Właśnie, oparcia mi brakowało, czegoś, co by to
>
> No nie, po pierwsze nadajnik nadaje na znanej czestotliwosci,
> wystarczy na taka sama czestotliwosc odbiornik ustawic.

I to jest w miarę właściwa droga - tyle że na krótkich spodziewaj się do
kilkunastu hercw odchylenia. Brzmienia głosu bardzo to nie zmieni
(zauważalne jest wyraźnie dopiero odchylenie rzędu 50 Hz) ale w partiach
basowych melomani moga narzekać na rozstrojone instrumenty...
Profesjonalny nadajnik może się synchronizować z dowolnie dobrymi
wzorcami czasu - ale tani odbiornik nie - bo ma byc tani...

> Dwa zegary atomowe powinny wystarczyc, albo zegar wrozcowy z GPS.
> A na falach krotkich to nawet skalibrowane wzorce kwarcowe.
>
> Po drugie - nawet zakladajac iz proponowane przez kolege "200%"
> modulacji oznacza calkowity brak nosnej, to ciagle jest DSB, a nie
> SSB. A przeciez w SSB mozna zostawic troche nosnej.

Co jest znacznie prostsze i daje w sumie większe korzyści - kilkanaście
procent nośnej wystarczy do łatwej synchronizacji, pozwoli zawęzić pasmo
do jednej wstęgi w odbiorze (dwa razy mniej szumów zebranych) i w
nadawaniu (w miejscu wyciętej wstęgi można postawić inna stację...) Nie
ma się co bic o dokładne wytłumienie nośnej.

--
Darek

do góry

Użytkownik Anerys napisał:
>
> Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <d...@n...pl> napisał
> w wiadomości news:51a8fbc6$0$1223$65785112@news.neostrada.pl...
>> Najlepiej pozbyć się BFO. ;-)
>> Chyba kombinowano w tę stronę, jak tu:
>> http://www.qsl.net/l/lu7did/docs/SDR/Innovative%20De
modulation%20Method%20for%20SSB_getPDF.pdf
>>
>
> Przy prawdziwym sygnale jednowstęgowym nie ma odniesienia do drugiej
> wstęgi - nie ma więc wszystkich danych do rozwiązania równania
> modulacji. Po prostu odbierając dowolny zestaw tonów nie wiemy jakie one
> naprawdę powinny mieć częstotliwości. Tak więc opisywane rozwiązanie
> posiada błąd w założeniach - nie da się w prawdziwej transmisji
> jednowstęgowej tak zrobić!
>
> ===========
>
> Czyli słusznie mi się to nie kleiło i wydawało w stylu "i w Paryżu nie
> zrobisz z gówna ryżu"? Właśnie, oparcia mi brakowało, czegoś, co by to
> pilotowało. Czyli uff... matematyka jest jak była, całe szczęście.
> Wydaje mi się jednak (mocno gdybam, na ślepo, więc pewnie odkryję
> Amerykę... po prostu nie wiem, czy dobrze myślę, że "tak można"...), że
> częściowo można by tu rzecz uprościć, że zamiast całej wstęgi ponad
> szumy, wystawić tylko fragmencik, no, dwa... i przez dopasowanie tego
> fragmentu z odpowiednim fragmentem w drugiej wstędze wyznaczyć
> częstotliwość w połowie między nimi, a DSP już będzie wiedział, jak od
> niej przeliczyć częstotliwości pełnej wstęgi...?

Ale najprostszym i najtańszym "fragmencikiem do wystawienia" jest
właśnie kawałek nośnej - przejście na emisję jednowstęgową nie ma za
zadanie oszczędzania energii po stronie nadajnika a lepsze wykorzystanie
pasma - w miejscu wstęgi wytłumionej będzie przecież emisja innej stacji!

Cały ten artykuł stworzył "biurkowy elektronik" - czyli gość który z
sygnałami poza druty na stole nigdy nie wylazł i nie rozumie celu
stosowania pewnych rozwiązań!
>

do góry