W dniu 2012-05-22 15:37, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2012-05-22 15:25, Andrzej Jarzabek pisze:
[...]
>> Od razu zaznaczę, że nie znam się na zamówieniach publicznych ani na
>> realiach rynkowych w tym względnie, ale niedawno pisałem we flejmie
>> zdaje się, że na p.c.l.c, że licencje typu open source mogą być
>> sensownym kompromisem między licencją 'proprietary' a przeniesieniem
>> praw. W zamówieniu być może mogłoby mieć to postać "przeniesienie w
>> całości praw majątkowych lub przekazanie Zamawiającemu kodu źródłowego
>> na licencji umożliwiającej..."
>
> Tak, tylko, że to tez może kosztować.... W ten sposób przecież uwolniono
> choćby kody Blendera - tyle, że kosztowało to marne 100 tys. Euro.

Zawsze aplikacja z kodem będzie droższa od samej aplikacji. Choćby
z tego powodu, że trzeba ten kod napisać "po ludzku", bo klient może
przejrzeć (lub zlecić przejrzenie)... 8-)

"Licencja umożliwiająca..." wcale nie musi być open-source. Wystarczy,
że zostanie udzielona klientowi (sub)licencja kodu pozwalająca na
kontynuowanie rozwoju aplikacji (również zlecanie takiego rozwoju). Dla
zleceniobiorcy oznaczać może to tyle, że nadal jest właścicielem praw
do kodu i może tę aplikację (lub jej kontynuację) sprzedać jeszcze raz.

Ale szczegóły to już do prawnika - dobrego i specjalizującego się
w temacie.

--
Paweł Kierski
n...@p...net