Arek (G) pisze:
> Można by przyjąć, że światła nie mają większego wpływu na wymuszanie
> pierwszeństwa na skrzyżowaniu, wjechaniu w drzewo, tudzież inne wypadki
> w nocy. Gdyby przyjąć powyższe za sensowne to nie ma większego sensu
> analizowanie sumy wszystkich wypadków pod kątem jednego czynnika jakim
> są światła. Taka analiza ma na celu tylko i wyłącznie bronienie z góry
> założonej tezy.
>
> Jeżeli chcemy już analizować wpływ świateł, to analizujmy te dane, na
> które światła mogą mieć wpływ, czyli wypadki za dnia w miesiącach
> letnich i najlepiej w trasie. I jeżeli te by nie spadły to jest jakiś
> argument, w przeciwnym wypadku takie wypociny można sobie w buty włożyć.

Wyłączanie z ogólnej liczby wypadków niektórych kategorii jest powaznym
błędem. ITS w raporcie dla Ministerstwa Infrastruktury wyłączył
przykładowe wjechanie na drzewo. A przecież nie wiemy dlaczego taki
wypadek wystąpił. Może kierowca się zagapił, rozpraszał się trzymając
rękę na kolanie pasażerki, wypadła mu fajka na spodnie, a może oślepiły
go światła z naprzeciwka. *Nie wiemy* tak naprawdę. Właśnie wówczas,
przy takich pożal się Boże "analizach", występuje to co Pan napisał,
wybieranie kategorii wypadków które pasują do z gory założonej teorii.

> I druga sprawa, podpieranie się przypadkiem Austrii jest zupełnie bez
> sensu. Tam jest zupełnie inna kultura jazdy to raz, a dwa na
> autostradzie raczej ciężko zaliczyć czołówkę.

W tym samym roku wprowadzono nakaz świateł w Polsce, Czechach i Rumunii.
We wszystkich trzech krajach ilość wypadków wzrosła. W innym roku w
Bułgarii róznież wzrost. W Austrii również wzrost. Z wyjątkiem Szwecji
po wprowadzeniu nakazu wszędzie wzrosła ilość wypadków. Nie jest
zastanawiająca ta zbieżność?

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif