"cichybartko" <c...@g...com> napisał:

> > [...]
> >> Poza tym na pl.rec.foto prosiłem o linki do portfolio z materiałem ze
> >> studia wykonane na slajdzie. Zerowy odzew. Ludzie wstydzą sie pokazać
> >> miażdżąca jakości slajdu?
> >
> > Ciekawe kto to napisał?
> > Pokazywać w necie slajdy, to tak jak porównywać zdjęcia w gazetce ala
> > tesco.
> > Może nie dokładnie, ale sens zachowany.
>
> Ilu wielkich fotografów wydaje swoje prace w postaci slajdów? Widziałeś
> kiedyś slajdy Helmut Newton albo Sam Abell i innych? Zmierzam do tego że
> nawet po odniesieniu sukcesu komercyjnego i artystycznego współczesna
> cyfra śmiało sprosta potrzebą druku offsetowego, czy to ekskluzywnego
> albumu czy okładki poczytnego magazynu, a nawet jak ktoś się uprze to te
> 15mln czy więcej sobie naświetli na slajd i 90% gospodyń z Gdańska nie
> zauważy różnicy ;).

Zgadza się - potrzebom druku offsetowego do pewnego formatu (zapewne
wystarczającego na niezły album) pliki ze współczesnej lustzranki cyfrowej
(a moze i z niektórych lepszych kompaktów też) całkowicie wystarczą. Ale...
czy jesteś w stanie te pliki właściwie zaprezentować na www?

> Po proszę Cię jeszcze o przykłady zdjęć które diametralnie tracą na sile
> wyrazu przez medium na którym są publikowane, bo dobre foto obroni się
> samo. Ja rozumie że pstrokaty i infantylny widoczek potrzebuje 3 metrów
> po długim boku by robić wrażenie ;).
>
Kompozycja i tematyka się obroni, ale jakość techniczna już nie. To tak,
jakbyś twierdził, że arcydzieł malarstwa nie potrzeba prezentować w
galeriach - wystarczy jeśli ich miniaturki będą w encyklopedach
wydrukowane...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)