"Marx" <M...@n...com> napisał:

>> Ale ten fakt nie zaszedł z winy techniki. Gdyby fotografowie nie dali sie
>> zepchnąć na takie pozycje nie musieliby sami zdjeć obrabiać. Nie ma
>> jednoznacznych powodów technicznych aby sami musieli to robić - to tylko
>> kwestia relacji między nimi a ich pracodawcami.
>
> ja nie bardzo rozumiem, to te lustrzanki profi nie potrafia robic jpg?
> Nie widze potrzeby, aby kazde bez wyjatku zdjecie obrabiac z RAWa,
> wyciagac cienie, ciagnac krzywe, hdr-owac i inne takie bzdety.

Oczywiście że potrafią, ale z RAW-a mozna wycisnąć lepszą jakość. Często
daje się też uratować zdjęcie ze skopaną ekspozycją, nie trzeba kombinować z
balansem bieli w momencie wykonywania zdjęć. Wykonywanie zdjęć w RAW jest
zatem dla dla fotografa bezpieczniejsze, ale oznacza dodatkową robotę przy
ich obróbce (przy jpg też często obróbka jest konieczna, ale w mniejszym
zakresie). To, czy fotografować w RAW czy w jpg - to właśnie kwestia wymogów
pracodawcy/klienta i organizacji pracy. Kolejna kwestia organizacyjna to to,
kto ma tę obróbke wykonywać - fotograf może pzrecież przekazywać jako wynik
pracy surowe pliki a obróbke może wykonywać inna osoba - np. spoecjalista od
obróbki zdjęć zatrudniony w redakcji. Wszystko zależy od tego, jak wyglądają
umowy lub regulaminy pracy na podstawie których pracuje fotograf.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)