Sun, 20 Oct 2019 18:11:08 +0200, w <5dac871c$0$516$65785112@news.neostrada.pl>,
Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> Który pierwszy debil napiszę, że "wtargnął"? No dawać! Ile razy

Wczoraj policja podawała - zdarzeń na przejściach z udziałem pieszych ok. 3000,
z tego ok. 1400 z winy pieszego.
(Może źle zapamiętałem liczby, ale proporcje są dobre)

do góry

Mon, 21 Oct 2019 22:21:04 +0200, w
<5dae132f$0$17359$65785112@news.neostrada.pl>, Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> Następny kretyn - a co miałem go rozjechać jak wchodził? Jeszcze raz -
> pieszy ma jak najbardziej prawo wejść jeśli jesteś w stanie w miarę
> normalnie zahamować i ma wtedy pierwszeństwo.

Nie ma, dopóki nie wejdzie.
A ponieważ sam pisałeś, że jeszcze nie wszedł, to naraziłeś go.

do góry

Sun, 20 Oct 2019 19:17:30 +0200, w <5dac96ab$0$537$65785112@news.neostrada.pl>,
Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> > Jesli musiał się zatrzymać bo weszli mu przed maskę to winni piesi. To co można
przypisać temu co śmiertelnie potrącił? On jest ofiara złego zachowania pozostałych.
>
> Takim jak ty powinno się dożywotnio zabierać lejce. I kierować na
> badania psychiatryczne przed podjęciem bardzie odpowiedzialnej pracy niż
> konserwacja powierzchni płaskich - i to tylko na poziomie gruntu.

Na szczęście ten kretyn jeździ teraz hulajnogą.
Jest więcej spora szansa, że skończy na OIOM-ie i być może w ogóle nie będzie
jeździł.

do góry

Sun, 20 Oct 2019 13:37:43 -0700 (PDT), w
<e...@g...c
om>, Zenek Kapelinder
<4...@g...com> napisał(-a):

> . Ale daj podstawy oparte o obowiazujace prawo ze masz racje. Teoretycznie prawo

I baranek stchórzył.
Chojrak w necie, pizda w świecie.

do góry

W dniu 2019-10-21 o 18:12, Irek.N. pisze:

> Powiedz mi, jak często patrzysz na prędkościomierz? Ja sporadycznie,
> gdyż zazwyczaj wiem ile jadę.

Szczerze, patrzę, ale na ten z GPS od google maps, bo mi fabryczny
trochę zaniża. Poczucie prędkości potrafi zmylić zwłaszcza jak wszyscy
dookoła jadą znacznie szybciej niż ograniczenie, bo sam podświadomie
dążysz by się dostosować, psychologia tłumu. I w takiej Warszawie łatwo
się zapomnieć na jakiejś dwupasmówce gdzie jest 50/60.

> No, na przykład kobieta z warzywniaka, wsiadająca do nowego X5 w wersji
> M. Tak naprawdę to ludzie zap....ą niezależnie od tego, czym jadą.

Moje obserwacje są z dojazdowych S i A do stolicy, a tej się strasznie
wszystkim spieszy, wyścig szczurów ;)

do góry

On Tuesday, October 22, 2019 at 11:00:58 PM UTC+2, Zenek Kapelinder wrote:
> Nie twierdzę że nie daje ministrowi prawa do rozporządzeń. Ale rozporządzenia nie
mogą zmieniać istoty uchwalonego prawa. Był projekt zmiany praw pieszych. Ale to
robił sejm a nie minister. Projekt upadł bo doszli do wniosku że nie można dać
pieszym nieograniczonych praw na przejsciach dla pieszych. I zostało jak było. A było
że pieszy na chodniku przy przejsciu ma stac i czekać aż nic nie będzie mu zagrażało
i on nie będzie nikomu zagrażał jak będzie przechodził. Jesli rozporządzenie mija się
z kodeksem to ważne jest to co w kodeksie a nie rozporządzeniu.

Nie do konca, bo PoRD daje takie prawo, chocby

Art.5.1. Uczestnik ruchu iinna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować
się do poleceń isygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub
uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet
wówczas, gdy zprzepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te
osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

stwierdza, ze znaki moga (I TAK JEST) zmieniac ogolne zasady podane w PoRD
np. przed skrzyzowaniem zatrzymujesz sie przed znakiem STOP? przed czerwonym
swiatlem? Wynika to z rozporzadzenia o znakach... ogolne przepisy zakazuja ;)

do góry

W dniu 2019-10-22 o 20:25, kk pisze:

> Mandaty w ogóle nie powinny mieć wymiaru finansowego.

Są przecież punkty karne.
Inna sprawa że taryfikator przekroczeń prędkości jest wg mnie do dupy.
Kara powinna być uzależniona od procentu przekroczenia prędkości
względem dopuszczalnej. Co innego przekroczyć o 40km/h na pustej Trasie
Siekierkowskiej a co innego zrobić to w mieście na ograniczeniu 40.

do góry

2019-10-23 o 06:19 +0200, Cavallino napisał:
> W dniu 23-10-2019 o 02:41, BronkL pisze:
> > Ten z tyłu za mną, który "pogania i ryje klaksonem", ma obowiązek
> > ..jazdy max 60 i prawym pasem.
>
> Najpierw skup się na swoich obowiązkach, bo to TY wleczesz się bez
> powodu lewym pasem i przeszkadzasz w ruchu.
> A jeśli olewasz przepisy tak jak on, to dlaczego nie przyspieszysz
> do sensownych prędkości?
> Złośliwość?

Idiota PLONK WARNING.

Mateusz

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:i1qvqe9bv42mlr671jvs9vvjhld7lf03na@4ax.com...

> Wczoraj policja podawała - zdarzeń na przejściach z udziałem
> pieszych ok. 3000, z tego ok. 1400 z winy pieszego.
> (Może źle zapamiętałem liczby, ale proporcje są dobre)

Niestety, to debile kierowcy nauczyli debili pieszych takich zachowań.

Debil kierowca zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych;
za debilem kierowcą nikt nie jedzie, z naprzeciwka też nikt nie jedzie;
na tym przejściu nie ma pieszego; pieszy stoi na chodniku.
Takich debili kierowców widzę bardzo często.

do góry

2019-10-23 o 10:31 +0200, BronkL napisał:
> Debil kierowca zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych;
> za debilem kierowcą nikt nie jedzie, z naprzeciwka też nikt nie
> jedzie; na tym przejściu nie ma pieszego; pieszy stoi na chodniku.

A tak po prawdzie, to po co ten pieszy tam tak głupio stoi?

Mateusz

do góry