Re: Przegląd fury a wycieraczka odpadła - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Przegląd fury a wycieraczka odpadła › Re: Przegląd fury a wycieraczka odpadła

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.public-gprs208
472.centertel.pl!not-for-mail
From: Pete <n...@n...com>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Przegląd fury a wycieraczka odpadła
Date: Thu, 31 Aug 2023 08:14:12 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <ucpasp$6pr$1$pisk@news.chmurka.net>
References: <uccbce$pls$1$lisciast@news.chmurka.net>
<uccd4o$qhf$2$Janusz@news.chmurka.net>
<uccejg$ltv$14$Shrek@news.chmurka.net>
<ucdigp$gou$2$Janusz@news.chmurka.net>
<uceld6$6pq$11$Shrek@news.chmurka.net>
<uchq4r$bae$1$Akarm@news.chmurka.net>
<uck10e$uum$1$pisk@news.chmurka.net>
<ucomeg$sme$1$Akarm@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: public-gprs208472.centertel.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 31 Aug 2023 06:10:33 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="pisk";
posting-host="public-gprs208472.centertel.pl:46.134.153.153";
logging-data="6971"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.14.0
Cancel-Lock: sha1:P8F1hjI79HqTNar0eHSE4WPdAEs=
sha256:mycHdNE5pDlgCo+PMmsjdIFuxSYblhiK9QxMvSZiNIU=
sha1:DL9jkFfqBQg7O3eBHIS4vIClaSg=
sha256:BjjObOOy6RZoSnE1gGBiW0u6zcIqnHlKu/QgzytbGzo=
Content-Language: en-GB, pl
In-Reply-To: <ucomeg$sme$1$Akarm@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2716732
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2023-08-31 o 02:25, Akarm pisze:
> W dniu 29.08.2023 o 07:54, Pete pisze:
>> W dniu 2023-08-28 o 11:45, Akarm pisze:
>
>>> nie wpływa na bezpieczeństwo jazdy i dlatego nie podlega sprawdzaniu.
>>
>> To też g.... prawda.
>> Nie podlega sprawdzeniu, bo nie występuje w rozporządzeniu.
>>
>
> Naprawdę to g.. prawda? :D

Naprawdę.

> Podlega sprawdzaniu?
> Piszesz, że nie podlega. To czego nie zrozumiałeś ze zdania, widocznego
> teraz na samej górze?

Zdanie zrozumiałem.
Sprostowałem uzasadnienie "niesprawdzania". Nie wszystkie elementy
wymienione w rozporządzeniu wpływają na, jak to napisałeś,
'bezpieczeństwo jazdy'.

> Jeszcze jedno: jak sądzisz, dlaczego "nie występuje w rozporządzeniu"?
> Kiedy spróbujesz odpowiedzieć na to pytanie, to być może załapiesz co
> nieco o tym, które elementy i dlaczego podlegają sprawdzaniu podczas
> badania technicznego pojazdów. I dlaczego pewne urządzenia nie leżą w
> zainteresowaniach diagnostów. :)
>

Czytałeś rozporządzenie? Nie sądzę.
Czy niedziałające 2 diody z 5 w lampie LED zagrażają bezpieczeństwu w
takim stopniu, że badanie ma wynik negatywny?

Brak DPF, katalizatora?
Nieczytelna tablica rej?
Mała tablica na zamiast dużej, gdy konstrukcja pozwala na dużą?
brak eCall.

Dalej chcesz brnąć?

--
Pete