Dnia Sun, 10 Jun 2018 07:53:48 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):
> Po pierwsze, chciałbym zauważyć że często spotykany argument że tzw.
> przejścia dla pieszych są dla ich bezpieczeństwa jest wyssany z palca a
> ich istnienie jest przejawem dyktatu lobby kierowców

Zaraz zaraz ... a co to za bajki ?
Przejscia byly u nas na dlugo przed jakims lobby kierowcow ...

mnie by tam nawet odpowiadalo, zeby przejscia zlikwidowac, i piesi nie
mieli zadnych praw :-)

>(podobnie jest z tzw. ścieżkami dla rowerów ale to inny temat).

No coz, mnie rowery na jezdni troche przeszkadzaja, ale kto naciska na
te sciezki - lobby rowerzystow, czy samochodziarzy ?

> W istocie, pieszy na
> przejściu ma takie samo ryzyko przejechania jak w dowolnym innym miejscu
> oraz takie same ograniczenia jak w dowolnym innym miejscu drogi, tyle że
> prawne. Otóż nie wolno mu "wtargnąć". W dowolnym innym miejscu drogi
> "wtargiwać" prawo nie zabrania, tyle że nikt tego nie robi z wiadomych
> powodów :)

No ale jest pare innych drobnych roznic
-na przejsciu kierowca ma zachowac szczegolna ostroznosc, na ulicy
zwykla,
-na przejsciu nie wolno wyprzedzac, na ulicy wolno,
-jak juz pieszy wejdzie na przejscie, z zachowaniem ostroznosci, to
zyskuje pierwszenstwo, ktorego na jezdni nie ma. Co prawda i tak go
przejechac nie mozna, ale to on ma uwazac.

> Żeby spowodować że przejścia istotnie się będą różnić pod
> względem faktycznego bezpieczeństwa oraz będą uprzywilejowywać pieszych
> wystarczy zlikwidować prawnego potworka "wtargnąć" i przyjąć że pieszy
> na przejściu ma prawo "wtargiwać" a kierowca ma tak jechać by go nie
> najechać.
> Wtedy, z konieczności, kierowcy będą musieli dojeżdżać do
> każdego przejścia 5 km/h i podniesie się wielki lament ale będzie koniec
> z rozjeżdżaniem pieszych na przejściach :)

Otoz to. Dlatego przeciwko temu lobby swiadomych kierowcow protestuje
w zarodku :-)
Pojezdzij tak przez tydzien zwalniajac przed kazdym przejsciem do
5km/h :-)

No i ... juz kiedys byl Red Flag Act, ale znieslismy.

J.